Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-7801/21 по делу N А07-21558/2019

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-21558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-21558/2019.

В заседании 07.07.2021 принял участие представитель акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров А.В. (доверенность от 11.11.2020).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы" (далее - ООО "Илишевские деликатесы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Илишевские деликатесы".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) в отношении ООО "Илишевские деликатесы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович.

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 85 193 193 руб. 21 коп., из которых 19 049 999, 60 руб. - основной долг, 225 763, 25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 846 343, 87 руб. - просроченные проценты, 50 494 147, 45 руб. - пени на просроченный долг, 9 504 938, 74 руб. - пени на просроченные проценты, 72 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченной залоговым имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 требование Банка удовлетворено частично на сумму основного долга в размере 19 049 999, 90 руб. Требование Банка в части процентов и пени выделено в отдельное производство, судебное заседание в выделенной части отложено.

Определением суда от 20.04.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) заявление Банка удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка по кредитному договору N МБ739/КД/12-17 от 16.03.2017 по уплате процентов в сумме 6 072 107, 12 руб. и по уплате пени в сумме 11 999 817, 24 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

С определением суда от 20.04.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, установив размер неустойки (пени) исходя из двух ставок рефинансирования (ключевых ставок).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что по делу не учтены конкретные обстоятельства дела и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный судом размер неустойки в два раза больше процентной ставки банковского кредита. Обязательства Банка обеспечены залогом имущества, залоговой стоимостью на сумму около 37 000 000 руб., Банку выгодна тройная ставка на сумму основного долга. О злоупотреблении Банка свидетельствует то, что начислено при предъявлении требования к должнику около 60 000 000 руб. неустойки, исходя из ставки 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Неосновательное обогащение Банка недопустимо. Размер неустойки превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ и не соответствует компенсационному характеру санкций.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 07.07.2021.

Протокольным определением суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2021 объявлен перерыв до 14.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2017 между акционерным обществом "Социнвестбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы" (заемщик) заключен кредитный договор N МБ739/КД/12-17, по условиям которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 25 400 000 руб., окончательным сроком возврата кредита - 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,35 % годовых.

Помимо указанных в пункте 1.2 договора процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,5 % годовых от суммы, равной разности установленного пунктом 1.1 договора лимита выдачи и суммы фактически полученных заемщиком денежных средств по договору. Порядок уплаты указанной комиссии определяется пунктом 2.9 договора (пункт 1.4).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту. Направление кредитором уведомлений об изменении процентной ставки по кредиту считается надлежащим соблюдением одностороннего порядка изменения условий договора, заключение дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.15 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер действующей процентной ставки по кредиту:

- на 1 процентный пункт при проведении оборотов в размере менее 100 %, но более 50% (включительно) от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора;

- на 2 процентных пункта при проведении оборотов в размере менее 50 % от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с третьего рабочего дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об увеличении процентной ставки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и/или сроков уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным и неуплаченным % и/или по неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. Неустойка насчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N 2-44/2019 исковые требования АО "Социнвестбанк" к ООО "Илишевские деликатесы", Шакирьянову Венеру Амирьяновичу, Шаяхметову Ильдару Тимергасимовичу, Нугманову Руслану Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскание на предмет залога удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО "Илишевские деликатесы", Шакирьянова Венера Амирьяновича, Шаяхметова Ильдара Тимергасимовича, Нугманова Руслана Рашитовича в пользу АО "Социнвестбанк" задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 N МБ739/КД/12-17 в сумме 21 009 689, 97 руб., в том числе основной долг - 19 049 999, 90 руб., проценты - 1 319 474, 93 руб., неустойка на просроченный основной долг - 487 898, 82 руб., неустойка на просроченные проценты - 152 316, 32 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 000 руб. Обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен судом по состоянию на 18.09.2018. Неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до ставки 0,1%.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу N 33-9946/2019 решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019 оставлено без изменения (том 1, л.д. 58-62).

ПАО "Социнвестбанк" реорганизован в форме присоединения к АО "Банк ДОМ.РФ".

Поскольку указанное решение суда должником не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, доначислив проценты и неустойку.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 требование Банка удовлетворено частично на сумму основного долга в размере 19 049 999, 90 руб. Требование Банка в части процентов и пени выделено в отдельное производство, судебное заседание в выделенной части отложено.

Удовлетворяя заявленное кредитором требование частично, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 требование Банка удовлетворено частично на сумму основного долга в размере 19 049 999, 90 руб. Требование Банка в части процентов и пени выделено в отдельное производство, судебное заседание в выделенной части отложено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.15 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер действующей процентной ставки по кредиту - на 1 процентный пункт при проведении оборотов в размере менее 100 %, но более 50% (включительно) от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора; - на 2 процентных пункта при проведении оборотов в размере менее 50 % от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора.

Об увеличении/уменьшении процентной ставки по кредиту в соответствии с настоящим пунктом договора кредитор уведомляет заемщика не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о таком увеличении/уменьшении.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с третьего рабочего дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об увеличении процентной ставки.

Как установлено судом общей юрисдикции, Банк направил уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту заемщику и поручителям от 03.10.2017 N 11-1-03/17/727 на один процентный пункт; от 02.03.2018 N 11-1-03/60 на один процентный пункт; от 24.04.2018 N 11-1-03/156 на два процентных пункта.

В соответствии с пояснениями кредитора размер процентной ставки по кредиту с 19.09.2018 составлял 17,35% годовых, что соответствовало условиям кредитного договора, так как согласно пункту 2.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту. Направление кредитором уведомлений об изменении процентной ставки по кредиту считается надлежащим соблюдением одностороннего порядка изменения условий договора, заключение дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется.

Принимая решение о взыскании задолженности, суд произвел расчет исходя из ставки 17,35%. Оснований для применения иного размера процентов по договору у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с указанным размером процентов, задолженность составляет по состоянию на 05.02.2020 исходя из ставки 17,35% годовых 4 752 632, 19 руб. и с учетом процентов по решению суда от 21.02.2019 в размере 1 319 474, 93 руб., общий размер процентов по кредитному договору составит 6 072 107, 12 руб.

В отношении неустойки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора согласован размер неустойки по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, следовательно, условие о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъяснения по вопросу применения названной нормы даны в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в пункте 69 постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, рассматривая исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер заявленной банком неустойки со ставки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до ставки 0,1%, что составило 640 215, 14 руб. (487 898, 82 руб. по основному долгу, 152 316, 32 руб. по процентам) от заявленной суммы 3 201 075, 71 руб. (2 439 494, 12 руб. по основному долгу, 761 581, 59 руб. по процентам).

Обращаясь с требованием кредитором произведено доначисление неустойки по состоянию на 25.02.2020 на сумму 59 358 871, 05 руб., из которых 50 006 248, 63 руб. - неустойка на основной долг, 9 352 622, 42 руб.- неустойка на проценты.

С учетом изложенного, разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, размер заявленной неустойки снижен за период с 19.09.2018 в сумме 59 358 871, 05 руб.. до такого же процентного соотношения - 0,1%.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, соответственно оснований для снижения неустойки в большем размере (до 0,05%), чем это установлено решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, не имеется. Принимая в расчет ставку неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, в соответствии с перерасчетом апелляционного суда размер неустойки составит 11 359 602, 10 руб. и с учетом решения суда от 21.02.2019 общий размер неустойки составит 11 999 817, 24 руб. 24

Размер процентов по кредиту и неустойки в части, подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем, с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств их погашения и разногласий по вопросу исполнения судебного акта, признаются обоснованными.

Увеличение размера процентов и неустойки в сравнении с тем, что был взыскан по решению суда, обусловлено дополнительным периодом пользования кредитом, который не возвращен, следовательно, требования в указанной части являются обоснованными и оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имелось.

Кроме того, аналогичная сумма процентов включена в реестр требований кредиторов поручителя Шакирьянова В.А.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-21558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова