|
19 июля 2021 г.
|
Дело N А40-19768/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-131) в порядке упрощенного производства
по делу N А40-19768/21,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)
к Администрации поселения Первомайское в городе Москве (ОГРН 1055005626213, 108807 г.Москва, поселение Первомайское, поселок Птичное, ул. Центральная, д. 105)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Администрации поселения Первомайское в городе Москве о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию горячую воду за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года по акту N 15-02/10-19-ФОТЭ от 06.02.2020 г. в размере 171 602,07 руб., неустойку (пени) с 21.08.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 9 185,74 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 28.02.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-19768/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Актом N 15-02/10-19- ФОТЭ от 06.02.2020 установлен факт потребления теплоэнергии по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, поселок Птичное, ул. Центральная усадьба, д. 23 "А".
Стоимость потребленной тепловой энергии за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года составляет 171 602,07 руб., в подтверждение чего ссылается на акты приема-передачи энергоресурсов.
Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 21.08.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 9 185,74 руб.
Ответчику были вручены претензии об уплате образовавшейся задолженности, однако Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).
Как верно установлено судом, жилые многоквартирные дома (общежития) по адресу: ул. Центральная усадьба, д. 23 "А" в пос. Птичном переданы по решению арбитражного суда города Москвы как жилье социального пользования в орган местного самоуправления - поселение Первомайское в городе Москве в результате признания банкротом балансодержателя общежитий - ГУП ППЗ "Птичное" и исключения их из конкурсной массы организации - банкрота.
В жилом доме 23 А по ул. Центральная усадьба пос. Птичное, п. Первомайское в городе Москве отсутствуют нежилые помещения и свободные (не занятые нанимателями по договорам найма жилого помещения) жилые помещения, где правообладателем зарегистрировано поселение Первомайское.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственниками спорных помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Ресурсоснабжающая организация обязана заключить с потребителями коммунальных ресурсов в указанных жилых помещениях социального пользования (нанимателями жилых помещений в общежитиях), а также с собственниками приватизированных квартир, прямые договоры на ресурсопотребление при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом или с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Администрация поселения не является потребителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по ул. Центральная усадьба, д. 23 "а".
Потребителями коммунальных ресурсов в указанных зданиях являются собственники и наниматели жилых помещений в общежитиях.
Администрация поселения Первомайское в городе Москве не может быть стороной договора с ресурсоснабжающей организацией по поставкам коммунальных услуг, поскольку не является выбранной общим собранием собственников многоквартирных домов управляющей организацией по управлению МКД (исполнителем по Правилам N 124).
Согласно п. 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно п. 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой ст
