Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-9465/21 по делу N А65-21733/2020

г. Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А65-21733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Пашкова Михаила Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021 о признании Пашкова Михаила Игоревича (ИНН 745214899460, СНИЛС 006-065-155-09) несостоятельным (банкротом) по делу N А65-21733/2020,

УСТАНОВИЛ:

Пашков Михаил Игоревич, Лаишевский район, с.Столбище (ИНН 745214899460, СНИЛС 006-065-155-09), 14.01.1974 года рождения, место рождения: гор. Челябинск, адрес: Россия, РТ, 422624, Лаишевский район, с.Столбище, ул.Полковника Михельсона, д.5, обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 заявление гражданина Пашкова Михаила Игоревича, Лаишевский район, с.Столбище (ИНН 745214899460, СНИЛС 006-065-155-09), 14.01.1974 года рождения, место рождения: гор. Челябинск, адрес: 422610, Лаишевский район, с.Столбище, РТ, ул.Полковника Михельсона, д.5, о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованны и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Хабибуллина Гузель Равильевна (ИНН 166005514160, почтовый адрес: 420102, РТ, г.Казань, ул.2-ая Юго-Западная, д.3, кв.56), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника Пашкова Михаила Игоревича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" в печатной версии от N 224(6945) от 05.12.2020

Финансовый управляющий представил отчет с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021 Пашков М.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Хабибуллина Гузель Равильевна (ИНН 166005514160, почтовый адрес: 420102, РТ, г.Казань, ул.2-ая Юго-Западная, д.3, кв.56), члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1) предложено представить в арбитражный суд информацию о кандидатуре финансового управляющего, являющегося членом данной Саморегулируемой организации, который соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве.

Пашков М.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, сославшись на положения ст. 158 АПК РФ, чем лишил должника возможности доработать представленный план реструктуризации долгов, что соответствует положению п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Признавая должника банкротом, вводя процедуру реализации имущества гражданина и утверждая арбитражного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет, сведения о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр включены требования кредиторов в общем размере 7 828 039 руб. 35 коп., а именно:

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N 625/0018-1086001 признано обоснованным в сумме 1 238 534,43 руб., и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 требование ПАО Сбербанк России признано обоснованным:

- в размере 1 553 468,19 руб., из которых: 1 509 407,71 руб. - просроченный основной долг, 44 060,48 руб. - просроченные проценты,

- в размере 3 340 941,69 руб., из которых: 3 262 690,60 руб. - просроченный основной долг, 78 251,09 руб. - просроченные проценты как обеспеченное залогом имущества должника: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, село Столбище, улица Полковника Михельсона, дом 5, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 требование АО "Банк Русский Стандарт", г.Москва признано обоснованным в размере 1 223 557,24 руб. суммы основного долга и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 требование АО "Райффайзенбанк" признано обоснованным в размере 471 537,8 руб. суммы основного долга и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На собрании, состоявшемся 27.04.2021, приняты решения:

- принять отчет финансового управляющего;

- не утверждать план реструктуризации долгов и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- выбрать саморегулируемую организацию НП ЦФОП АПК из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в дальнейшей процедуре реализации имущества гражданина Пашкова М.И.;

- возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

- собрание кредиторов проводить по адресу, г. Казань, ул. Бутлерова. д.44.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Должником собранию кредиторов был представлен проект плана реструктуризации. Собранием кредиторов отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного собранию должником.

Планом реструктуризации долгов предполагается погашение задолженности единственного кредитора в части суммы основного долга в размере 2 120 000 рублей. Задолженность подлежит погашению в период с 01.04.2021 по 01.03.2024.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела текущим источником доходов должника является заработная плата в размере 35 000 руб. Кроме того у должником в собственности находятся два транспортных средства, и садовый участок в г. Челябинск (рыночная стоимость 240 000 руб.).

Размер задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр, составляет 7 828 039 руб. 35 коп.

Должником в материалы дела не представлены доказательства наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Также должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Предложенный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, а именно не содержит периодичность погашения в отношении всех кредиторов, сведений об источнике денежных средств, за счет которых будет восстановлена платежеспособность должника при расчетах кредиторами в сроки, отведенные Законом о банкротстве при реализации указанного плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что план реструктуризации долгов не подлежит утверждению.

Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует достаточный источник постоянного дохода, позволяющий удерживать из его денежных поступлений денежные средства в счет погашения требований кредитора, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника реализации имущества.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, содержание плана реструктуризации не соответствует пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

К плану реструктуризации не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если должник намерен полностью исполнить обязательства перед кредитором, действующим законодательством предусмотрена возможность погашения задолженности в любой процедуре банкротства, а также возможность заключения мирового соглашения. В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.17 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из недоказанности должником возможности получения в процессе реализации плана реструктуризации долгов достаточного для удовлетворения требований кредиторов дохода и восстановления его платежеспособности.

При этом судом первой инстанции учтено, что собрание кредиторов должника план реструктуризации не одобрило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании Пашкова М.И. банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 214.23 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов принято решение об утверждении финансовым управляющим имуществом должника из числа членов арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1)

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Между тем, должник в материалы дела не представил доказательств того, что доработка плана реструктуризации долгов (с учетом отсутствия доказательств наличия стабильного дохода) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях доработки плана реструктуризации долгов. При этом указание судом первой инстанции на положения ст. 158 АПК РФ не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 по делу N А65-21733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова