Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 05АП-4077/21 по делу N А24-747/2021

г. Владивосток

19 июля 2021 г.

Дело N А24-747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чмиль Владимира Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-4077/2021

на решение от 11.05.2021

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-747/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чмиль Владимира Владимировича (ИНН 410200189022, ОГРНИП 314417726700048)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРНН 1044100662946)

о признании незаконным решения от 10.08.2015 N 862А,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Раков Е.А. по доверенности от 16.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом;

от индивидуального предпринимателя Чмиль В.В.: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чмиль Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Чмиль В.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявление к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.08.2015 N 862А и об обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении с 03.08.2015 деятельности Чмиль Владимира Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании исключить Чмиль Владимира Владимировича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 11.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что до настоящего времени не получил оспариваемое решение налогового органа, полагает указанное обстоятельно является уважительной причиной для восстановления срока для оспаривания решения. Также ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Налоговый орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.08.2015 предприниматель представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому края (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю) пакет документов, в том числе: заявление по форме NР26001, документ об оплате государственной пошлины, для государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

10.08.2015 налоговым органом по представленному пакету документов на основании подпункта "а" пункта 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации N 862А.

Не согласившись с решением от 10.08.2015 N 862А "Об отказе в государственной регистрации", предприниматель обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 220-О, от 03.10.2006 N 439-О, от 15.07.2008 N 563-О, от 05.03.2009 N 253-О, от 08.04.2010 N 456-О, от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно материалам дела 10.08.2015 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации N 862А.

Указанное решение направлено в адрес предпринимателя (ул. Спортивная, 1, 100, г. Вилючинск) простой корреспонденцией с указанием в графе "Примечание" - Отказ N 862А, что следует из представленного налоговым органом списка внутренних почтовых отправлений от 11.08.2015.

Кроме того, налоговым органом вынесены в отношении предпринимателя требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 3072 по состоянию на 22.05.2018, N 11772 по состоянию на 13.11.2018, N 21723 по состоянию на 13.12.2017, N 1401 по состоянию на 19.01.2018, N 206S01170002260 по состоянию на 09.01.2017; приняты решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 224 от 26.01.2018, N 962 от 08.02.2018, N 2062 от 28.02.2018, N 5118 от 11.07.2018, N 8436 от 24.12.2018.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в отношении предпринимателя были возбуждены исполнительные производства N 2782/18/41025-ИП от 30.01.2018, N4412/18/41025-ИП от 21.02.2018, N 6289/18/41025-ИП от 19.03.2018, N23487/17/41025-ИП от 01.12.2017, которые окончены в связи с исполнение требований в полном объеме.

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании требований МИФНС России N 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Кроме того, из представленного предпринимателем в материалы дела письма ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2018 N 06-05/11032 следует, что налоговый орган в ответ на заявление Чмиль В.В. от 01.06.2018 (о причине не закрытия статуса индивидуального предпринимателя 03.08.2015) указал на факт подачи предпринимателем 03.08.2015 документов для государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Также в письме содержится информация о том, что в 10.08.2015 МИФНС России N 3 по Камчатскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации N 862А по причине неверного указания ОГРИП. При этом дополнительно сообщено, что статус предпринимателя является действующим.

При обращении в суд с настоящим заявлением предприниматель по тексту подтвердил получение письма налогового органа от 18.06.2018.

Из заявления предпринимателя от 10.08.2018, направленного в адрес МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, судом установлено, что предприниматель указывал, что 03.08.2015 обращался с заявлением о прекращении статус предпринимателя. При заполнении документов был неверно указан ОГРИП. Просил считать датой прекращении статуса индивидуального предпринимателя дату подачи заявления 03.08.2015.

Также из анализа письма заявителя (вх. от 06.11.2018), направленного в адрес прокуратуры ЗАТО Вилючинск, следует, что предприниматель узнал о том, что его статус предпринимателя является действующим от пристава, который в 2018 году предъявил исполнительные листы.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу том, что не позднее 10.08.2018 предприниматель знал об оспариваемом ненормативном акте и о нарушении им прав и законных интересов.

Однако с заявлением о незаконным решения от 10.08.2015 N 862А предприниматель обратился в арбитражный суд только 24.02.2021, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда (направлено по почте в адрес суда 17.02.2021), то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование решения заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив указанные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд доводы, суд отклонил их как не подтверждающие уважительность пропуска. Суд пришел к выводу, что во все время течения процессуального срока на оспаривание решения от 10.08.2015 отсутствовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие предпринимателю обратиться в суд с соответствующим заявлением. Ссылка предпринимателя на то, что оспариваемое решение не получал в установленном законом порядке, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о наличии объективных препятствий в реализации права на обращение в суд в установленный срок.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, при этом не допущено нарушений в применении норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021 о принятии заявления предпринимателя к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на сайте арбитражного суда 25.03.2021 в 07:29 МСК и направлено участвующим в деле лицам почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2021 об изменении даты судебного заседания было размещено на сайте арбитражного суда 01.05.2021 в 01:30 МСК.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение 30.03.2021 Чмиль В.В. определения суда от 24.03.2021 о принятии заявления к производству, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель самостоятельно должен предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Участвующие в данном деле лица находились в равных условиях относительно получения информации о движении дела. Участие представителя налогового органа в судебном заседании 11.05.2021 свидетельствует о том, что информация на сайте об изменении даты проведения судебного заседания была размещена своевременно и позволяла сторонам пользоваться процессуальными правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу статьи 270 АПК РФ, при принятии обжалуемого решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2021 по делу N А24-747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская