Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 05АП-3611/21 по делу N А51-59/2021

г. Владивосток

19 июля 2021 г.

Дело N А51-59/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3611/2021

на решение от 19.04.2021 судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-59/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970),

третье лицо: акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092),

о взыскании 2 799 000 рублей,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) о взыскании 2 799 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на условия действующего между истцом и ответчиком контракта, обстоятельства взаимоотношения сторон и положения действующего законодательства указывает, что факт сверхнормативного простоя должен подтверждаться актами общей формы ГУ-23, удостоверяющими наличие вины ответчика в простое вагонов, не представленными в материалы дела. Настаивает, что истцом не обоснован размер убытков, контрактом не закреплена неустойка за сверхнормативный простой вагонов.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) заключены контракты N 247- 0063-44-ЗПЭФ/100018/05291К от 05.09.2018, N 267-0053-44-ЗПЭФ18/100018/05567К от 17.09.2018 на поставку мазута (далее - контракты), по которым поставщик обязуется поставить в течение срока действия контрактов нефтепродукты (мазут) в указанном объеме, с характеристиками согласно приложениям N 1 (пункт 2.1 контрактов).

Положениями пунктов 6.5 контрактов предусмотрено, что при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей не общего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ45) - дата передачи порожних вагонов с путей не общего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей не общего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий контрактов истцом поставлен товар (мазут).

Вагоны для поставки товара предоставлены истцу со стороны АО "РН-Транс" по договору от 26.10.2017 N 4350017/0625Д 100017/07234Д между ними, по которому истцу оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции истца. Согласно договору ПАО "НК "Роснфеть" принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО "РН-Транс" на станции назначения в течение 2 (двух) суток с момента прибытия к грузополучателю.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов-цистерн АО "РН-Транс" выставило истцу претензии на оплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Общая сумма начисленной и выплаченной истцом третьему лицу неустойки за сверхнормативный простой вагонов по двум спорным контрактам составила 2 799 000 рублей, которые были оплачены истцом третьему лицу платежным поручением N 59622 от 03.07.2020.

Истцом в адрес ответчика 20.07.2020 направлена претензия N ОУЛО7080 с требованием оплаты понесенных убытков на основании представленных выписок из данных ГВЦ ОАО "РЖД": N РНТ/П-60744- Ач от 20.11.2018, N РНТУП-62575-Ач от 17.12.2018, NРНТ/П-62576-Ачот 19.12.2018, NРНТ/П-62577-Ач от 19.12.2018, N РНТ/П-63089-Ан от 19.12.2018, N РНТ/П-64240-Ач от 01.02.2019, N РНТ/П-64881-Ан от 01.02.2019, N РНТ/П-68287-Ач от 21.03.2019, N РНТУП-68360-Ан от 21.03.2019, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" в рамках контрактов NN 247-0063-44-ЗПЭФ/100018/05291К от 05.09.2018, 267-0053-44-ЗПЭФ18/100018/05567К от 17.09.2018.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статьей 8, 307 ГК РФ, отмечены основания возмещения убытков должником кредитору, со ссылками на разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" распределено бремя доказывания в соответствующей категории спора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктами 6.5 контрактов покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей не общего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ45) - дата передачи порожних вагонов с путей не общего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В связи с изложенным, довод о том факт сверхнормативного простоя должен подтверждаться исключительно поименованными актами общей формы, отклоняется, как прямо противоречащий пункту 6.5 контрактов.

В материалы дела представлены выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", наглядно подтверждающие факт и время простоя вагонов, допускающие принятие к учету в соответствии с условиями контрактов.

Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Иной надлежащим образом документально подтвержденный, с учетом вышеизложенного, контррасчет, ответчиком не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по спорным контрактам, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом истца в рамках транспортного обслуживания доставки нефтепродуктов, за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истца для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанное право требовать возмещения убытков за допущенный сверхнормативный простой вагонов, которые в настоящем случае не могли возникнуть ранее оплаты по претензионным требованиям третьего лица, условиями контрактов не исключается.

Доказательств начисления истцом ответчику неустойки или штрафа за отмеченное нарушение, допускающее необоснованное двойное взыскание за одно и то же ненадлежащее исполнение договорных обязательств, судом не установлено, сторонами не подтверждено.

Размер убытков составляет сумму, уплаченную истцом по претензиям АО "РН-Транс", отвечающую критериям реального ущерба, в связи с чем довод о необоснованности заявленного размера убытков несостоятелен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 по делу N А51-59/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына