Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 10АП-11806/21 по делу N А41-12837/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-12837/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАТУС-ИМ" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 г. по делу N А41-12837/21, принятое судьей Самороковской Е.В., по иску ООО "СТАТУС-ИМ" (ИНН 5038121099) к ИП Еремееву Александру Михайловичу (ИНН 503804448056) об обязании внести изменения в Договор аренды нежилого помещения от 17.06.2016 N 1Т-2016/ИП в части условий об оплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС-ИМ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Еремееву Александру Михайловичу (далее - ответчик) со следующим требованием:

- обязать ИП Еремеева А.М. внести следующие изменения в Договор аренды нежилого помещения N 1Т-2016/ИП от 17.06.2016 года, в части условий об оплате:

- установить арендную плату на период с 01.01.2021 до изменения Постановления Губернатора Московской области N 108-ПГ от 12.03.2020 в части отмены положений, ограничивающих предпринимательскую деятельность спортивных объектов фитнесцентров, в размере 50 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора аренды нежилого помещения N 1Т-2016/ИП с учетом индексации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-12837/21 в удовлетворении исковых требований ООО "СТАТУС-ИМ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТАТУС-ИМ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

ИП Еремеев Александр Михайлович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Еремеева Александра Михайловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "СТАТУС-ИМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между ИП Еремеевым Александром Михайловичем (арендодатель) и ООО "СТАТУС-ИМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1Т-2016/ИП (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком на 5 (пять) лет предоставлено нежилое помещение общей площадью 594,8 кв.м, цокольный этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Тургенева, д. 24, пом. 013/024 с кадастровым номером 50:13:0070207:508 (п. 1.1 и 2.2 договора аренды).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, указанное в п. 1.1 помещение предоставлено арендатору для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и услуг, а также связанной с этим иной уставной деятельности арендатора.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата с момента начала начисления арендной платы составляет в размере 356 880 руб., без учета НДС. Помимо арендной платы арендатор обязуется оплачивать компенсационные затраты арендодателю на коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, отоплении и водоотведению.

Пунктом 4.5 договора аренды, предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год, на сумму не более 6 (шесть) % от суммы месячной арендной платы. Арендодатель обязан уведомить арендатора о предстоящем пересмотре стоимости аренды не позднее, чем за 30 дней до даты изменения арендной платы. Арендная плата в первые 24 месяца, с момента фактического начала работы арендодателя, по соглашению сторон не подлежит индексации (увеличению).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее - Постановление) был введен режим повышенной готовности.

Как указывает истец, поскольку основной вид деятельности Арендатора - деятельность физкультурно-оздоровительная (код ОКВЭД 96.04), его деятельность была существенно ограничена в соответствии с указанным Постановлением, он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием предмета аренды.

В связи с чем, истцом 18.12.2020 направлена в адрес ответчика претензия с предложением изменить условия договора аренды, с приложением проекта Дополнительного соглашения к договору аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что данная норма является диспозитивной и связывает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в случае, если ее применение не ограничено условиями договора или не вытекает из существа сделки.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, изменение или расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

В ответе на вопрос N 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98- ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является код ОКВЭД - 96.04. Деятельность физкультурно-оздоровительная. Указанный вид деятельности включен в Перечень (абзац 2 пункта 3).

Судом учтено, что в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем споре необходимым условием предъявления арендатором по отношению к арендодателю требования об уменьшении арендной платы будет являться наличие прямой причинно-следственной связи между установленными ограничениями и невозможностью использования имущества по согласованному сторонами назначению.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 также содержит положения о необходимости выяснения фактических обстоятельств дела в части использования помещения в спорный период.

Между тем, подпунктом 21 пункта 10 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" установлено, что организации, осуществляющие деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, в том числе фитнес-центров, осуществляют такую деятельность с обязательным соблюдением "МР 3.1/2.1.0192-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях физической культуры и спорта (открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах, плавательных бассейнах и фитнес-клубах). Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.06.2020, "МР 3.1/2.1.0184-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по организации работы спортивных организаций в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.05.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что осуществление коммерческой деятельности на территории арендованного помещения ООО "СТАТУС-ИМ" не было приостановлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арендатором не представлены доказательства того, что рост распространения коронавирусной инфекции привел к значительной потере выручки ООО "СТАТУС-ИМ", и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилым помещением.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 года по делу N А41-12837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова