Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8555/21 по делу N А76-4118/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А76-4118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилгражданстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 по делу N А76-4118/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой" - Сабиров Радик Нурланзамович (доверенность от 01.10.2019 диплом);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Недюдин Максим Валерьевич (доверенность N 12 от 18.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилгражданстрой" (далее - заявитель, ООО СЗ "Жилгражданстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрационный орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N Ч1/03/2013-7 от 06.09.2013, выраженное в уведомлении N 74/038/200/2019-2077 как не соответствующее требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", об обязании осуществить регистрационные действия по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N Ч1/03/2013-7, зарегистрированного 16.09.2013 за номером регистрации 74-74-38/059/2013-58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Дьяков Александр Евгеньевич (далее - Дьяков А.Е.), общество с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (далее-ООО "ПромСитиСтрой"), акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - АО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 (резолютивная часть оглашена 27.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СЗ "Жилгражданстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии возможности установления даты подписания приложения N 2 к соглашению о расторжении договора от 19.07.2012 и наличии в рассматриваемом случае спора о праве. По мнению апеллянта, при поступлении заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома с приложением уведомления об отказе от исполнения договора, Управление Росреестра не наделено полномочиями на осуществление проверки законности такого отказа как односторонней сделки. Дьяковым А.Е. предоставлены документы о проведении зачета в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, которые при наличии иных - согласие Дьякова А.Е. на замену арендодателя, не могли быть рассмотрены в качестве надлежащих. При этом, отказ от договора им не оспорен. Соответственно, спор о праве в настоящем случае отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и регистрационного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель регистрирующего органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу с приложенными дополнительными доказательствами - копии запроса от 19.04.2021 N 15592/21, ответа от 22.04.2021 N МР66-16/14881.

Протокольным определением от 15.07.2021 судом апелляционной инстанции на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу, а также на основании абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства - копии запроса от 19.04.2021 N 15592/21, ответа от 22.04.2021 N МР66-16/14881.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между ООО "ПромСитиСтрой" (заказчик-застройщик) и Дьяковым Александром Евгеньевичем (участник) был заключен договор N 41/03/2013-7 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого заказчик-застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику однокомнатную квартиру N 7 общей проектной площадью без учета площади лоджии 38,46 кв. м, находящуюся на 3 этаже в первом подъезде дома (жилой дом N 1 (строительный) в 3-м микрорайоне г. Чебаркуль, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в границах улиц Октябрьская - 9 Мая - Карпенко - Крылова - Мичурина, на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0123004:26), а участник обязался оплатить стоимость в размере 1 359 000 руб. (т.1 л.д. 12-16).

Согласно пункту 4.1.1 договора N 41/03/2013-7 участия в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2013 платеж в размере 1 359 000 руб. осуществляется участником заказчику-застройщику денежными средствами в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет заказчика-застройщика либо путем зачета встречных однородных требований в течение 5 дней после государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В связи с наличием задолженности ООО "ПромСитиСтрой" перед АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", невозможности продолжения строительства дома силами ООО "ПромСитиСтрой" стороны расторгли договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:38:0123004:26, на котором возводился многоквартирный жилой дом. Арендатором земельного участка стало АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки".

02.04.2018 между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (арендодатель), АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (арендатор) и ООО "Жилгражданстрой" (новый арендатор) заключен договор N 04-01/15-06-18 передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (т.1 л.д. 17-18). По условиям договора ООО "Жилгражданстрой" (ООО СЗ "Жилгражданстрой") становится арендатором земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:38:0123004:26, при передаче прав и обязанностей по договорам аренды к ООО СЗ "Жилгражданстрой" переходят также все обременения правами третьих лиц в виде права требования квартир в многоквартирном доме N 1 (разрешение на строительство N RU 74314000-026 от 13.06.2013), установленные на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0123004:26 общей площадью 1 837, кв. м. Обязательства перед участниками долевого строительства исполняются силами и за счет средств ООО Группа компаний "Строительство, инвестиции и технологии" (пункты 1, 3 договор N 04-01/15-06-18 передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02.04.2018).

27.04.2018 Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (арендодатель) и ООО "Жилгражданстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки, образованные на основании проекта планировки территории, утвержденного Постановлением от 18.03.2013 г. N 208 "Об утверждении корректировки проекта планировки территории 3-го микрорайона в границах улиц Карпенко-9 Мая-Октябрьская-Крылова-Мичурина г. Чебаркуль" Администрации Чебаркульского городского округа, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:38:0123004:26, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Чебаркуль в границах улиц Октябрьская-9 Мая-Карпенко-Крылова-Мичурина площадью 1837 кв. м.( т.1 л.д. 19-21).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельных участков от 27.04.2018 срок аренды составляет 5 лет.

В результате данных сделок застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:38:0123004:26 стало ООО "Жилгражданстрой".

Пунктом 1.6 договора аренды земельных участков от 27.04.2018 предусмотрено, что настоящий договор заключается с согласия лиц, в пользу которых установлены обременения/ограничения участков (Приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии со справкой N 188 от 04.07.2019 в распоряжении ООО СЗ "Жилгражданстрой" отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности по оплате цены договора долевого участия Дьяковым Александром Евгеньевичем (т.1 л.д.25). На этом основании, обществом СЗ "Жилгражданстрой" 08.05.2019 в адрес Дьякова А.Е. направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора N N 41/03/2013-7 участия в долевом строительстве жилого дома (т.1 л.д. 26).

В связи отсутствием оплаты Дьяковым А.Е. задолженности по уплате стоимости объекта по договору N N 41/03/2013-7 участия в долевом строительстве жилого дома, ООО СЗ "Жилгражданстрой" 05.07.2019 в адрес Дьякова А.Е. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.29-30).

В связи с отказом от исполнения договора, ООО СЗ "Жилгражданстрой" обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7. К заявлению обществом были приложены следующие документы: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.07.2019 N 186 с описью вложения в форме заказного письма с отметкой об отправке от 05.07.2019, предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от 08.05.2019 N 117 с описью вложения в форме заказного письма и уведомлением о вручении с отметкой об отправке от 08.05.2019, справка от 04.07.2019 N 188 о том, что расчет по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 по состоянию на 04.07.2019 не произведен (т.1 л.д. 11).

08.07.2019 государственным регистратором в адрес Дьякова А.Е. направлено уведомление N 74/038/200/2019-2077 о том, что от ООО СЗ "Жилгражданстрой" поступило заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 (т.1 л.д. 64).

15.07.2019 от Дьякова А.Е. в регистрационный орган поступили документы: договор уступки права требования от 11.07.2017 N 1/07, договор займа от 25.03.2014 N 05/03, акт взаимозачета от 11.07.2017 ( т.1 л.д. 71-76).

Из представленных документов следует, что Дьяков А.Е. уступил долг ИП Кузьминых А.В. перед Дьяковым А.Е. в размере 1 359 000,00 руб. по договору займа от 25.03.2014 N 05/03 застройщику ООО "ПромСитиСтрой"; 11.07.2017 составлен акт взаимозачета задолженности Дьякова А.Е. перед ООО "ПромСитиСтрой" по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации от 16.07.2019 (т.1 л.д. 10) на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявителю было рекомендовано предоставить документы об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 (решение суда, документы, подтверждающие недействительность представленных платежных документов).

05.11.2019 после возобновления государственной регистрации по заявлению от 23.10.2019 N 74/038/2019-3406, приостановленной до 16.10.2019 по заявлению заявителя N 74/038/200/2019-3318 сроком до 16.04.2020, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации погашения записи о регистрации договора долевого участия в строительстве, Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, о чем заявителю было сообщено уведомлением N 74/038/200/2019-2077 (т.1 л.д. 9).

Полагая, что решение Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N Ч1/03/2013-7 от 06.09.2013, выраженное в уведомлении N 74/038/200/2019-2077 не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права ООО СЗ "Жилгражданстрой", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из предоставленных Дьяковым А.Е. документов о проведении зачета взаимных требований с застройщиком "ПромСитиСтрой", которые свидетельствуют о наличии спора относительно существования задолженности по договору долевого участия, не подлежащие оценке регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы и издании обжалуемого отказа в осуществлении государственной регистрации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статьи 26 и 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 8 статьи 48 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В рассматриваемом случае ООО СЗ "Жилгражданстрой" вместе с заявлением о погашении записи о регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 предоставлены документы: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.07.2019 N 186 с описью вложения в форме заказного письма с отметкой об отправке от 05.07.2019, предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от 08.05.2019 N 117 с описью вложения в форме заказного письма и уведомлением о вручении с отметкой об отправке от 08.05.2019, справка от 04.07.2019 N 188 о том, что расчет по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 по состоянию на 04.07.2019 не произведен, свидетельствующие на формальное соблюдение порядка одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору со стороны Дьякова А.Е.

При рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, направленностью требования об информировании другой стороны о поступивших на государственную регистрацию документов об одностороннем отказе от исполнения договора, является исключение возникновения у нее неблагоприятных последствий необоснованной реализации такого права.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Незаконность сделки свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям существующего законодательства. В этом случае в государственной регистрации прав может быть отказано. Следовательно, Управление должно проводить правовую экспертизу документов на предмет правомерности расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве.

Поскольку 15.07.2019 от Дьякова А.Е. в регистрационный орган поступили документы: договор уступки права требования от 11.07.2017 N 1/07, договор займа от 25.03.2014 N 05/03, акт взаимозачета от 11.07.2017, из содержания которых усматривается погашение задолженности участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2013 N 41/03/2013-7 на сумму 1 359 000 руб., Управление Росреестра не имело возможности сделать вывод о правомерности расторжения договора участия в долевом строительстве.

Отсутствие на момент совершения регистрационных действий вступившего в законную силу судебного акта о признании одностороннего отказа недействительным, не исключает наличие спора в отношении задолженности по договору долевого участия в строительстве, а значит и праве на отказ от договора (сохранении прав по договору другой стороны).

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа регистрирующего органа по государственной регистрации записи о расторжении договору участия в долевом строительстве, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в Единый государственный реестр недвижимости не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что спор о наличии (сохранении) права Дьякова А.Е. по договору долевого участия в строительстве не разрешен в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанций о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания отказа Управления Росреестра в государственной регистрации являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой уплата государственной пошлины ее подателем произведена в сумме 3 000 руб., ее возврат следует произвести из федерального бюджета в сумме 1500 руб. (статья 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 по делу N А76-4118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилгражданстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилгражданстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 448 от 31.05.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина