Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-1327/21 по делу N А79-12157/2018

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А79-12157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веденина Анатолия Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2021 по делу N А79-12157/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего потребительского кооператива "Капитал" (ОГРН 1162130068198, ИНН 2130180397) Берникова Михаила Юрьевича к Веденину Анатолию Владимировичу о признании недействительными сделок по начислению и выдаче ежемесячных премий за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 15 400 руб., по начислению и выдаче надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 000 руб., применении последствий их недействительности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Капитал" (далее - ПК "Капитал", должник) конкурсный управляющий должника Берников Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Берников М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению и выплате Веденину Анатолию Владимировичу (далее - Веденин А.В.) ежемесячной премии за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 15 400, 00 руб., по начислению и выплате надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением от 29.01.2021 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительными сделки по начислению и выплате Веденину А.В. ежемесячной премии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 15 400, 00 руб. и надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 11 000, 00 руб., применил последствия недействительности сделок, взыскал с Веденина А.В. в пользу должника 26 400, 00 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации; статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веденин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.01.2021 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что премии и надбавки начислялись Веденину А.В. ежемесячно, с начала его трудоустройства.

Из актов должника следует, что премии являются составной частью ежемесячной оплаты труда Веденина А.В., подлежащей обязательной выплате в качестве заработной платы.

Заявитель считает, что в указанной ситуации, когда начисленные Веденину А.В. премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могли быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (ст.61.2 Закона о банкротстве). Неравноценность встречного исполнения ответчиком размеру выплат конкурсным управляющим не заявлена и не доказана.

В ПК "Капитал" была установлена система оплаты труда: заработная плата, премия, надбавки.

Конкурсный управляющий Берников М.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В определении от 11.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему ПК "Капитал" Берникову М.Ю. представить суду сведения о том, кем (каким органом) были установлены надбавки и премии (размер) Веденину А.В., выплачивались ли с 01.01.2018 и в каком размере, принималось ли решение о лишении Веденина А.В. премии, надбавок, был ли сформирован фонд оплаты труда ПК "Капитал" и из каких средств производились выплаты надбавок и премий Веденину А.В., не было ли превышено расходование средств фонда по состоянию на январь - февраль 2018 г.г.; когда появились признаки неплатежеспособности кооператива.

Берников М.Ю. документы во исполнение определения не представил, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что бывшим руководителем должника Дмитриевским С.А. по настоящее время не переданы документы, подтверждающие установление надбавок и премий, о принятии решений о лишении Веденина А.В. премий и надбавок.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Данилов Владимир Данилович обратился в суд с заявлением к ПК "Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) в отношении ПК "Капитал" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берников М.Ю.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 21.02.2019 (номер сообщения 3500620), в газете "Коммерсант" 02.03.2019 (N 38(6518) стр. 72).

Решением суда от 03.07.2019 в отношении ПК "Капитал" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2019 N 122 (стр.48).

22.06.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по начислению и выплате Веденину А.В. (председателю правления Кооператива) ежемесячной премии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 15 400,00 руб., надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 11 000,00 руб., применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Веденина А.В. денежных средств в сумме 26 400,00 руб. в пользу ПК "Капитал".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что названные сделки недействительны по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на январь 2018 г. имелись признаки неплатежеспособности ПК "Капитал".

Веденин А.В., будучи руководителем должника, располагал сведениями о том, что ПК "Капитал" не исполняет обязательства по возврату денежных средств пайщикам Кооператива. Веденин А.В. является заинтересованным по отношению к ПК "Капитал" лицом, поскольку занимал должность председателя правления. Доказательства обоснованности начисления и выплаты надбавки за стаж работы на счет средств должника отсутствуют. Выплаты были экономически необоснованны в условиях прекращения хозяйственной деятельности и не связаны с достижением экономического эффекта от действий, послуживших основанием для премирования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление "63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премий.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление о признании ПК "Капитал" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 01.11.2018, таким образом, спорные сделки совершены в пределах года до возбуждения дела о банкротстве Кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Таким образом, Веденин А.В., занимавший в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 должность председателя правления Кооператива и осуществлявший руководство хозяйственной деятельностью, (пункт 1.1 трудового договора от 10.05.2017), является, в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.11.2016 между Ведениным А.В. (работник) и ПК "Капитал" (работодатель), в лице Председателя Совета Чернышовой А.В., на основании решения общего собрания Кооператива (протокол от 09.11.2016 N 1 (пункт 1.1 трудового договора) заключен трудовой договор N 1, в соответствии с пунктом 1.2 которого работник принимается на должность Председателя Правления Кооператива.

Согласно пункту 1.4 трудового договора от 21.11.2016 N 1 дата начала работы 21.11.2016, работа по настоящему трудовому договору осуществляется работником безвозмездно. Трудовой договор заключен на срок с 21.11.2016 по 09.05.2017 (пункт 7.2 трудового договора от 21.11.2016).

10.05.2017 между Ведениным А.В. (работник) и ПК "Капитал" (работодатель), в лице Председателя Совета Кузнецова П.В., на основании решения общего собрания Кооператива (протокол от 09.11.2016 N 1) заключен трудовой договор N 032.

Согласно пункту 1.2 трудового договора от 10.05.2017 работник принимается на должность Председателя правления Кооператива. В соответствии с настоящим договором работник выполняет функции по руководству текущей деятельностью Кооператива в пределах полномочий, предоставляемых ему нормативными актами Российской Федерации, Уставом, Положениями и внутренними нормативными документами Кооператива, настоящим договором и должностной инструкцией (пункт 1.3 трудового договора от 10.05.2017 N 032).

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора от 10.05.2017 N 032 датой начала работы является 10.05.2017, трудовой договор от 10.05.2017 N 032 не содержит условий о размере заработной платы либо оклада работника.

Приказом от 10.05.207 N 34-Л Веденин А.В. принят на работу в Кооператив в качестве Председателя Правления с окладом 25 000,00 руб.

За период осуществления трудовой деятельности с 01.01.2018 по 28.02.2018 Веденину А.В. выплачена ежемесячная премия в общем размере 15 400,00 руб., надбавка за стаж работы в размере 11 000,00 руб. (расходные кассовые ордеры от 22.01.2018 N 1-000000111, от 07.02.2018 N 1-000000315, от 22.02.2018 N 1-000000440, от 26.02.2018 N 1 -000000452, от 07.03.2018 N 1 -000000527, от 12.03.2018 N 1-000000535, карточка сотрудника - л.д. 8, 13-18).

Положением об оплате труда работников ПК "Капитал" предусмотрено, что переменной частью оплаты труда являются премии, надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормы (пункт 2.5 Положения).

В пункте 5.1 Положения об оплате труда работников предусмотрено, что работниками ПК "Капитал" устанавливаются следующие надбавки к заработной плате: за длительный стаж в системе кооперации, за интенсивность, напряженность труда, за расширение зон обслуживания.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 Положения об оплате труда работников надбавка к окладу за длительный (более 2 лет) стаж работы в системе кооперации составляет 20% оклада.

Пунктом 2.1 Положения о премировании работников ПК "Капитал" предусмотрено, что конкретный размер премий и бонусов определяется в соответствии с установленными нормативами с учетом личного вклада работника в общие результаты работы Кооператива, как по итогам месяца, так и по итогам квартала, года.

В пункте 4.1 Положения о премировании работников ПК "Капитал" предусмотрены основания для непредставления к премии, снижения ее размера, которые отражены в Приложении 2 к настоящему Положению.

Факт исполнения Ведениным А.В. трудовой функции заявителем не оспаривается.

В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Веденина А.А., из которых усматривается осуществление им трудовой деятельности по состоянию на 28.02.2018 в кредитном потребительском кооперативе граждан "Капитал" - с 01.07.2016 по 05.05.2017, ПК "Капитал - с 21.11.2016 по 28.02.2018 (1 год 7 месяцев).

Показатели премирования отражены в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Положения о премировании работников ПК "Капитал". При этом в названном положении конкретный размер премии установлен в отношении главных специалистов офисов и кредитных инспекторов. Указано, что размер премии остальным сотрудникам Кооператива устанавливается председателем правления с учетом общих и финансовых показателей работы Кооператива за месяц, среднего размера премии в целом по Кооперативу. Размер премии председателю правления Кооператива, заместителю председателя и главному бухгалтеру устанавливается Советом Кооператива ежемесячно с учетом общих и финансовых показателей работы Кооператива за месяц, среднего размера премий по Кооперативу в целом.

Коллегия судей приходит к выводу, что премия по существу является частью заработной платы работника, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере. В материалы дела не представлено доказательств, что указанные премии носили разовый характер.

Данный вывод подтверждается и тем, что снижение или невыплата премии требует принятия отдельного решения и допускается в ограниченном числе случаев (согласно п. 4 Положения о премировании работников ПК "Капитал", утвержденному решением Совета ПК "Капитал" Протокол N 1 от 15.11.2016).

Заявителем не представлено доказательств, что в отношении Веденина А.В. имелись основания для применения п. 4.1 Положений о премировании, т.е. основания для невыплаты или выплата премии не в полном размере.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок не означает, что ухудшение финансового состояния работодателя само по себе может ограничивать трудовые права работников на получение гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Представить доказательства того, что условия сделки на момент ее заключения существенно в худшую сторону отличались от условий по аналогичным сделкам, должно лицо, заявившее требование о недействительности сделки по соответствующему основанию.

В доводах заявления конкурсный управляющий ссылался на неравноценность сделок в связи с условиями их совершения, невыгодными для должника, выплата премии в условиях неплатежеспособности, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

При этом конкурсным управляющим, в силу статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерному исполненному объему трудовых функций установленного ответчику заработка, либо ее значительное завышение в спорный и предыдущие периоды трудовой деятельности, а также неисполнение или ненадлежащие исполнения должностных обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу об отсутствии неравноценности сделки.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ выплата любых компенсаций работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны фонду заработной платы, который имеется у предприятия.

В определении от 11.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему ПК "Капитал" Берникову М.Ю. представить суду сведения о том, кем (каким органом) были установлены надбавки и премии (размер) Веденину А.В., выплачивались ли с 01.01.2018 и в каком размере, принималось ли решение о лишении Веденина А.В. премии, надбавок, был ли сформирован фонд оплаты труда ПК "Капитал", из каких средств производились выплаты надбавок и премий Веденину А.В. и не было ли превышено расходование средств фонда по состоянию на январь - февраль 2018 г.г.; когда появились признаки неплатежеспособности кооператива.

Берников М.Ю. документы во исполнение определения не представил, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что бывшим руководителем должника Дмитриевским С.А. по настоящее время не переданы документы, подтверждающие установление надбавок и премий, о принятии решений о лишении Веденина А.В. премий, надбавок.

Коллегия судей приходит к выводу, что премии и надбавки начислялись Веденину А.В. и до оспариваемой даты.

Таким образом, доказательства несоразмерности выплаченных Веденину А.В. премий и надбавок в материалы дела не представлены.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2021 по делу N А79-12157/2018 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего потребительского кооператива "Капитал" Берникова М.Ю. к Веденину А.В. о признании недействительными сделок по начислению и выдаче ежемесячных премий за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 15 400 руб., по начислению и выдаче надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 000 руб., применении последствий их недействительности.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2021 по делу N А79-12157/2018 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего потребительского кооператива "Капитал" Берникова Михаила Юрьевича к Веденину Анатолию Владимировичу о признании недействительными сделок по начислению и выдаче ежемесячных премий за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 15 400 руб., по начислению и выдаче надбавки за стаж работы за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 11 000 руб., применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать с потребительского кооператива "Капитал" в пользу Веденина Анатолия Владимировича 3 000, 00 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с потребительского кооператива "Капитал" в доход федерального бюджета 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение заявления.

Возвратить Веденину Анатолию Владимировичу из федерального бюджета 150,00 (сто пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченную по чек-ордеру от 01.02.2021.

Основанием для возврата является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри