Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-8093/21 по делу N А71-2672/2021

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А71-2672/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 25 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-2672/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

от 10.02.2021 N 72,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 10.02.2021 N 72.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена11.05.2021, мотивированное решение изготовлено 25.05.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что событие административного правонарушения и вина общества не подтверждены материалами дела; суд не применил ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ; административному правонарушению дана неверная квалификация, поскольку проверка оператором связи достоверности сведений об абоненте не является услугой связи.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.07.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному органу из Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступили материалы (вх. N 18-00-02/023-11881 (ж) от 25.11.2020), содержащие, в частности, сведения о результатах рассмотрения последним обращения Пермякова Антона Анатольевича (далее - Пермяков А.А.) с доводами о нарушении его прав оператором связи "Теле2" (ООО "Т2 Мобайл").

При рассмотрении материалов Роспотребнадзором установлено, что между ООО "Т2 Мобайл" и индивидуальным предпринимателем Осиповым Станиславом Анатольевичем ИНН 183106312866 ОГРНИП 304183134300102 (далее - ИП Осипов С.А.) заключен агентский договор, на основании которого последний уполномочен заключать от имени и в интересах "Т2 Мобайл" договоры об оказании услуг связи, сторон которого (оператором связи) является ООО "Т2 Мобайл".

30.07.2020 ИП Осиповым С.А. был передан Ижевскому филиалу ООО "Т2 Мобайл" оригинал договора об оказании услуг связи от 07.07.2020 N 74641915, сторонами которого являются ООО "Т2 Мобайл" и Пермяков А.А., согласно которому, последнему предоставлен в пользование абонентский номер +79511963284. Между тем, как следует из представленных материалов административного дела, в том числе взятых с Пермякова А.А. объяснений, указанный договор об оказании услуг связи Пермяковым А.А. никогда не заключался, абонентский номер +79511963284 Пермяков А.А. не получал и никогда им не пользовался, при этом о существовании такого оформленного на его имя абонентского номера Пермяков А.А. узнал случайно, и как только узнал об этом, сразу обратился в органы полиции в целях установления лица, неправомерно использовавшего персональные данные Пермякова А.А. при заключении вышеуказанного договора об оказании услуг связи.

Административным органом установлено, что в нарушение Правил оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342), ООО "Т2 Мобайл" не была проведена проверки достоверности сведений об абоненте. Между тем из представленных Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике Управлению материалов, а также из поступившего в Управление от ООО "Т2 Мобайл" письма от 11.01.2021 N 12/01 за подписью директора Ижевского филиала ООО "Т2 Мобайл" A.M. Кутьева не следует, что ООО "Т2 Мобайл" был применен какой-либо способ (либо несколько способов) из перечня, указанного в Правилах оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342), в результате чего, административным органом сделан вывод, что оператором связи не проводилась проверка с целью подтверждения сведений об абоненте - физическом лице Пермякове А.А. предусмотренными законодательством способами.

Роспотребнадзор пришел к выводу, что непроведение ООО "Т2 Мобайл" в качестве оператора связи проверки подтверждения достоверности сведений об абоненте - физическом лице Пермякове АА. указывает на оказание им услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению таких услуг, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.01.2021 в отношении ООО "Т2 Мобайл" протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 10.02.2021 N 72 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Извещение о составлении протокола получено обществом 23.12.2020, копия протокола, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены обществу 27.01.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Копия постановления от 10.02.2021 N 72 получена обществом 10.03.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе с выполнением работ либо оказанием населению услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выражается, в том числе в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обязаны предоставить оператору связи сведения о пользователях услугами связи в соответствии с правилами оказания услуг связи. Требования настоящего абзаца не распространяются на договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 44 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ на оператора связи возложена обязанность оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Пунктом 22 Правил, предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика -для юридического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Кроме того, в соответствии с п. 113.2 Правил проверка достоверности сведений об абоненте, а также о пользователях услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществляется путем установления в отношении физического лица фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения).

Согласно пункта 113 (3) Правил подтверждение достоверности сведений об абоненте - физическом лице осуществляется одним из следующих способов: а) представление документа, удостоверяющего личность; б) использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; в) использование усиленной квалифицированной электронной подписи; г) использование единого портала государственных и муниципальных услуг; д) использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт оказания Пермякову А.А. услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению таких услуг.

Так, из представленных Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике Управлению материалов, а также из поступившего в Управление от ООО "Т2 Мобайл" письма от 11.01.2021 N 12/01 за подписью директора Ижевского филиала ООО "Т2 Мобайл" A.M. Кутьева не следует, что ООО "Т2 Мобайл" был применен какой-либо способ (либо несколько способов) из перечня, указанный в Правилах оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342) проверки достоверности сведений об абоненте.

Факт нарушения ООО "Т2 Мобайл" требований пункта 6 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, как он отражен в постановлении от 10.02.2021 N72, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено оформление оператором связи каких-либо документов по итогам проведенной им проверки достоверности сведений об абоненте, и нет и не может быть доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Т2 Мобайл" обязательства по проведению проверки достоверности сведений об абоненте при заключении договора об оказании услуг связи, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку факт проведения оператором связи проверки достоверности сведений об абоненте законодательством не презюмируется, при этом он не является очевидным и(или) общеизвестным, постольку данный факт подлежит доказыванию в установленном КоАП РФ порядке.

Доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат, следовательно должностным лицом Управления сделан правомерный вывод о том, что проверка достоверности сведений об абоненте (Пермякове А.А.) ООО "Т2 Мобайл" не проводилась.

Довод заявителя о том, что ни Закон, ни Правила оказания услуг телефонной связи не содержат механизмов проверки достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи, несостоятелен, поскольку действующее законодательство РФ не устанавливает конкретный порядок указанной проверки. Вместе с тем, отсутствие механизма идентификации абонента в нормативных правовых актах не освобождает от исполнения оператором связи статьи 44 Закона N 126-ФЗ.

Позицию заявителя относительно неверной квалификации административного правонарушения суд признает основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В оспариваемом постановлении отражено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства при предоставлении услуг связи, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, в действиях ООО "Т2 Мобайл" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года по делу N А71-2672/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева