Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-18490/21 по делу N А40-103928/2020

г.Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-103928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-103928/20 (147-747)

по заявлению ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнов И.А. по дов. от 31.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее также - ответчик, административный/таможенный орган, Таможня) от 02.06.2020 N 10009000-179/2020 о назначении административного наказания.

Решением суда от 26.02.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, что 29.11.2016 между резидентом - ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП" (Продавец) и нерезидентом - "Barnham Holdings Limited", Британские Виргинские острова (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 643/7718137131/1 (далее также - Контракт) на поставку проволоки Никелевой "ДКРНТ 0,025 КТ НП1" (далее также - Товар).

Сумма Контракта - 216 000 евро.

Обществом по указанному Контракту оформлен паспорт сделки N 16120047/1481/1948/1/1.

В соответствии с п.4.1 Контракта продавец осуществляет поставку товара в течение 15 календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет продавца.

Согласно п.6.4 Контракта покупатель осуществляет предоплату в размере 75 000 евро в течение 5 календарных дней после подписания настоящего контракта.

Покупатель оплачивает оставшуюся часть суммы в размере 141 000 евро в течение 2 календарных дней после предоставления продавцом сертификата и протокола испытаний ГИРЕДМЕТ г. Москвы (п.6.5 Контракта).

Товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем по качеству в соответствии с сертификатом о качестве, выданным продавцом, по количеству мест согласно отгрузочным документам (п.7.1 Контракта).

20.02.2017 резидент получил денежные средства от нерезидента в размере 80 000 евро и 05.04.2017 осуществил поставку Товара по декларации на товары N 10129053/050417/0007435 в адрес нерезидента.

Административным органов в ходе проверки установлено, что денежные средства за поставленный товар в размере 136 000 евро в сроки, установленные контрактом, а именно не позднее 31.12.2019 на банковский счет Общества не поступили.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 23.03.2020.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 02.06.2020 N 10009000-179/2020 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 076 525, 40 руб.

Указанное постановление послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнение Резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные Нерезиденту услуги.

Между тем содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы Таможни о наличии в действиях заявителя состава означенного административного правонарушения и непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства РФ являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями контракта, заключенного между ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП" и "Barnham Holdings Limited", поставке подлежала никелевая проволока ДКРНТ 0,025 кт нп1 чистотой 99,99%.

При приемке товара покупатель в целях проверки качества товара направил его на экспертизу в IGAS, по результатам которой выдан сертификат о не соответствии качества товара условиям контракта, чистота никелевой проволоки ДКРНТ 0,025 кт нп1 составляет не 99,99%, а 99,81%.

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения к Контракту N 643/7718137131/1 Дополнительного соглашения от 28.03.2017 об изменении цены контракта до 80 000 евро.

Валютная выручка в сумме 136 000,00 евро не была зачислена на расчетный счет Общества.

При этом на счет ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП", открытый в уполномоченном банке поступило 80 000 евро.

Принимая во внимание, что спорная партия никелевой проволоки ДКРНТ 0,025 кт нп1 не соответствовала требованиям Контракта по чистоте проволоки, передача такого товара не влекла для нерезидента обязанность его оплаты.

Обязанность резидента по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации возникает в случае передачи нерезиденту, в частности, товаров во исполнение внешнеторгового договора (Контракта).

Поскольку после выявления некачественного товара стороны пришли к соглашению изменить положения п.п.6.1-6.3 Контракта, уменьшив его цену до 80 000 евро, т.е. пришли к соглашению об изменении стоимости поставленного товара, установив к оплате размер фактически поставленного товара, обязанности по оплате сверх вышеназванной суммы у нерезидента не возникло.

Таким образом, ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП" предприняты все зависящие от него меры по получению экспортной выручки.

Обществом в адрес таможенного органа направлялась переписка с контрагентом о снижении цены Контракта, а также сертификат по качеству поставленного товара до составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае суд принимает доказательства заявителя о снижении цены Контракта и приходит к выводу об отсутствии в действиях организации вменяемого состава правонарушения.

Таким образом, вина Общества отсутствует ввиду наличия доказательств снижения цены Контракта (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "НАНОМЕТАЛЛ ГРУПП" требований о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 02.06.2020 N 10009000-179/2020 о назначении административного наказания.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая все вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-103928/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров