Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-10590/21 по делу N А32-868/2021

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А32-868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз": представитель Землянская Я.Б. по доверенности от 01.01.2021, диплом от 17.06.2003, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2021 по делу N А32-868/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-Краснодарнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, контролирующий орган) от 30.11.2020 N 92-26-20, об отмене представления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 92-26-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки административным органом не установлены факты произошедших аварии или инцидента, соответственно отсутствует причинно-следственная связь обнаруженных пятен на поверхности почвы при отсутствии со стороны общества нарушений технологического процесса при эксплуатации каких-либо технических устройств и/или трубопроводов, входящих в состав опасного производственного объекта. Также апеллянт ссылается на то, что при отсутствии обязательных признаков, характеризующих нормативные правовые акты, суд в решении признал обязательность положений методических рекомендаций. Указание на несоблюдение обществом Методических рекомендаций от 24.01.2018 N 29 не образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Методические рекомендации от 24.01.2018 N 29 не являются обязательными нормативными документами к применению, за нарушения которых юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности. При отсутствии предусмотренных Методическими рекомендациями от 24.01.2018 N 29 техногенных событий в области промышленной безопасности судом необоснованно указано о невыполнении обществом законодательно установленной процедуры проведения технического расследования события от 23.11.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Краснодарнефтегаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, административный орган явку представителей не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 N РП-270-2283-о, в связи с поступлением сведений из Южного межрегионального управления Росприроднадзора по факту выхода нефтесодержащей жидкости из почвы вблизи поверхностного водного объекта р. Ахтырь, в районе местоположения участка с кадастровым номером N 23:01:0805000:21 в границах п. Ахтырский Абинского района Краснодарского края и мотивированного представления старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта Куриленко Сергея Федоровича от 27.10.2020 о нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ликвидированной нефтяной скважины N 37 Ахтырско-Бугундырского месторождения, расположенной на удалении 18 метров от водного объекта р. Ахтарь, пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, в границах земельного участка кадастровым N 23:01:0805000:20, имеющая географические координаты 44,832 с.ш., 38,280 в.д.

В ходе проведения проверки контролирующим органом выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно: ООО "РН-Краснодарнефтегаз" не классифицировано и не проведено расследование техногенного события по факту загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) в границах горного отвода на лицензионном участке Ахтырско-Бугундырского месторождения ("Фонд скважин ЦДНГ N 3 peг. N А30-05453-0008, Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов ЦДНГ N 3 peг. N АЗО-05453-0033), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложения N 4, 6 Методических рекомендаций по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.01.2018 N 29.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки от 23.11.2020 N 161-26-20.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 25.11.2020 административным органом в отношении ООО "РН-Краснодарнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении N 92-26-20 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2020 управлением вынесено постановление по делу N 92-26-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

30.11.2020 управлением в отношении заявителя вынесено представление по делу N 92-26-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое 30.11.2020 вручено представителю ООО "РН-Краснодарнефтегаз" - Михайлову Е.В. (доверенность от 01.01.2020 N 102-юр).

Указанным представлением обществу предложено: "1. Рассмотреть и принять меры по устранению указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 2. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Информацию о принятых мерах представить в: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 4, индекс 350033, 8-861-214-24-60, 8-861-299-04-54, E-mail: sevkav@gosnadzor.ru, в течение одного месяца со дня получения представления".

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, вынесенными административным органом по результатам проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об их отмене.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Анализ положений Федерального закона N 116-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что авария - представляет собой разрушение сооружения, технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. При этом под понятием неконтролируемый выброс понимается не предусмотренный технологическим процессом (регламентом, проектом и т.д.) единовременный выход опасного газообразного вещества, опасной жидкости или их смеси (природного газа, конденсата и т.д.) в атмосферу или помещение производственного объекта из технологической системы, приведший к приостановке эксплуатации этой технологической системы.

Инцидент представляет собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Из пункта 6 Методических рекомендаций по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 N 29 (далее - Методические рекомендации), техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из технологических особенностей ОПО НГК, признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий на четыре уровня опасности: 1-ый уровень - авария; 2-ой уровень - инцидент; 3-ий уровень - предпосылка к инциденту (далее - предпосылка); 4-ый уровень - нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК.

В качестве целей разработки методических рекомендаций - указана необходимость установления критериев, на основании которых осуществляется разделение на аварии и инциденты согласно определениям этих терминов, принятым в статье 1 "Основные понятия" Федерального закона N 116-ФЗ, и приведения действующей нормативно-технической документации, которая учитывает классификацию аварий и инцидентов, в соответствие с принятыми терминологией и требованиями по классификации аварий и инцидентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе: фотоматериалом, актом проверки от 23.11.2020 N 161-26-20, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020 N 92-26-20 подтверждается, что юридическим лицом нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в том, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" не классифицировано и не проведено расследование техногенного события по факту загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью при эксплуатации опасных производственных объектов в границах горного отвода на лицензионном участке Ахтырско-Бугундырского месторождения ("Фонд скважин ЦЦНГ N 3 peг. N А30-05453-0008, Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов ЦЦНГ N 3 peг. N А30-05453-0033), что свидетельствует о несоблюдении требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанное образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В представленных фотоматериалах отчетливо видно наличие нефтепродукта на поверхности почвы в границах горного отвода на лицензионном участке Ахтырско-Бугундырского месторождения (лицензия на право пользования недрами от 10.11.2016 КРД 05286 НЭ принадлежит ПАО НК "Роснефть"), где оператором по добычи нефти и газа, на основании договора оказания операторских услуг, является ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что при проведении выездной внеплановой проверки управлением не выявлены признаки утечек нефтесодержащей жидкости из технических устройств и трубопроводов, входящих в состав ОПО "Фонд скважин ЦДНГ N 3 per. N А30-05453-0008, Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов ЦДНГ N 3 per. N А30-05453-0033, или признаки повреждения каких-либо технических устройств и трубопроводов, принадлежащих ООО "РН-Краснодарнефтегаз" и входящих в состав вышеуказанных ОПО, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вменяемое обществу нарушение заключается не в повреждении каких-либо технических устройств, трубопроводов, находящихся в эксплуатации ООО "РН-Краснодарнефтегаз", а в не выполнении требований Методических рекомендаций по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса в части классификации техногенных событий в области промышленной безопасности с учетом пороговых выбросов опасных веществ в границах объектов нефтегазодобычи.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, общество указывает на то, что Методических рекомендаций от 24.01.2018 N 29 не образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются обязательными нормативными документами к применению, за нарушения которых юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая позицию суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Методические рекомендации утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 января 2018 г. N 29 в целях содействия соблюдению требований Федерального закона N 116-ФЗ и Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г.

N 480. Указанный порядок зарегистрирован в Минюсте России 08.12.2011 N 22520. Документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 (подлежит применению к рассматриваемым материалам проверки).

Порядок определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования.

Пунктом 3 Порядка N 480 предусмотрена и определена процедура проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Ростехнадзору объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования.

Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, причин аварий гидротехнических сооружений определен разделом 2 Порядка N 480. При этом, указанный раздел Порядка N 480 отдельно определяет: порядок организации работ по проведению технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения и порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа.

Таким образом, в зависимости от того, произошла авария или инцидент, указанный Порядок N 480 разделяет порядок проведения технического расследования причин аварий и порядок расследования причин инцидентов.

В случае с инцидентом, расследования причин инцидента производится комиссией, создаваемой самой организацией, при этом Ростехнадзор осуществляет лишь контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

Таким образом, в зависимости от того, что произошло на опасном производственном объекте: авария или инцидент, проводятся соответствующие мероприятия: самой организацией (инцидент) или Ростехнадзором (авария).

В материалы дела обществом не представлены доказательства соблюдения установленного законодательством Порядка N 480.

Анализ положений Порядка N 480 позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия классифицирования по уровню опасности: 2 уровень - инцидент; 3 уровень - предпосылка к инциденту (далее - предпосылка); 4 уровень - нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НТК, у ООО "РН-Краснодарнефтегаз" отсутствует возможность проведения расследования - 2 уровня в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, и выполнить учет и анализ событий, предусмотренных локальными документами ООО "РН-Краснодарнефтегаз", если по результатам классифицирования уровень опасности будет 3 или 4.

Судом учтено, что представленный юридическим лицом в материалы дела акт внутреннего расследования происшествия, утвержденный 02.02.2021, не свидетельствует о выполнении обществом законодательно установленной процедуры проведения технического расследования события 23.11.2020, с целью установления его классификации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО "РН-Краснодарнефтегаз" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "РН-Краснодарнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (200 000 руб. 00 коп.) с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Основания для признания недействительным представления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 92-26-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда отсутствуют, поскольку представление от 30.11.2020 N 92-26-20 может быть признано незаконным только в случае признания незаконным указанного постановления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева