Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-5673/21 по делу N А76-48241/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А76-48241/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-48241/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СМ Транзит" (далее - истец, ООО "СМ Транзит"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - ответчик, ООО "Альта", податель жалобы), о взыскании задолженности по оплате стоимости перевозки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 53/19 от 27.09.2019 в размере 40 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате перевозной платы за период с момента возникновения обязательства и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Альта", в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ Транзит" взыскана задолженность по оплате стоимости перевозки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 53/19 от 27.09.2019 в размере 40 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.06.2020 по 09.01.2021 в размере 8 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

ООО "Альта" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания перевозки и возникновения у ответчика обязанности по её оплате, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежали.

С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении размера заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, что привело к вынесению необоснованного взыскания неустойки.

По мнению ответчика, судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО "Альта" (далее - заказчик) и ООО "СМ Транзит" (далее - экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 53/19 (далее - договор; л.д. 12-13), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказание услуг, связанных с доставкой груза заказчика, согласно договора-заявки экспедитору (Приложение N1 к данному договору). Данная заявка составляется экспедитором и высылается для подписания заказчику.

По п. 2.2.5 договора, заказчик обязан своевременно оплатить услуги экспедитора, в том числе дополнительные.

По п. 4.1 договора, оплата услуг экспедитора производится заказчиком не позднее трех банковский дней безналичным путем либо на основании экспедиторской расписки путем внесения наличных средств в кассу экспедитора, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору после наступления следующих событий:

- грузополучатель сообщает заказчику о том, что груз доставлен в целости и сохранности и разгружен.

- экспедитором выставлены и высланы путем факсимильной связи в адрес заказчика и заказчиком получены: счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД).

Датой оплаты при безналичной форме расчетов является дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора, заказчик обязан в течении трех рабочих дней после получения груза подписать УПД либо предоставить экспедитору письменный мотивированный отказ от его подписания. Не подписание УПД либо не предоставление в указанный срок мотивационного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств в полном объеме.

05.06.2020 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N Т44 от 05.06.2020 (л.д. 14), согласно которой маршрут перевозки п. Керакомбинат - д. Левашева, стоимость перевозки 35 000 рублей, оплата по безналичному расчету с НДС по сканам счета и универсальным передаточным документам в течение 2-3 банковских дней.

08.06.2020 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 48 от 08.06.2020 (л.д. 15), согласно которой маршрут перевозки п. Керакомбинат - д. Левашева, стоимость перевозки 35 000 рублей, оплата по безналичному расчету с НДС по сканам счета и универсальным передаточным документам в течение 2-3 банковских дней.

В соответствии с условиями договоров-заявок N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020, за несвоевременную оплату услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Истцом во исполнение вышеуказанного договора по договорам-заявкам N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020 осуществлена перевозка, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций универсальными передаточными документами N 6-08-02 от 08.06.2020 на сумму 35 000 руб., N 6-15-02 от 15.06.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 16-17).

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат оттиск печати и подпись уполномоченного лица истца и ответчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату N 579 от 08.06.2020 на сумму 35 000 руб., N 607 от 15.06.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии с гарантийным письмом N 63/07 от 22.07.2020, ООО "Альта" гарантировало ООО "СМ Транзит" производить платежи по оплате задолженности по договору N 53/19 от 27.09.2019 в следующие сроки - до 03.08.2020 и до 10.08.2020 (л.д. 20).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 N 1/09 с требованием о возмещении оставшейся части задолженности в размере 40 000 рублей, с возможностью начисления неустойки (л. д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, что подтверждается представленными доказательствами: договорами-заявками N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020, универсальными передаточными документами N 6-08-02 от 08.06.2020 на сумму 35 000 руб., N 6-15-02 от 15.06.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 16-17), гарантийным письмом ответчика в адрес истца N 63/07 от 22.07.2020, расходными накладными NS0A20/06/05-090 от 05.06.2020, расходными накладными NS0A20/06/09-020 от 09.06.2020, гарантийными талонами и т.д.

Таким образом, истцом услуги по договору оказаны полностью и надлежащим образом. Ответчиком указанные услуги приняты без возражений, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил в полном размере, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.09.2019 N 53/19 в размере 40 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2020 по 09.01.2021 в размере 8 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров-заявок N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020, за несвоевременную оплату услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 19.06.2020 по 09.01.2021, на основании подписанных между сторонами договоров-заявок N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020 и универсальных передаточных документов N 6-08-02 от 08.06.2020 на сумму 35 000 руб., N 6-15-02 от 15.06.2020 на сумму 35 000 руб., с учетом условий оплаты (оплата по безналичному расчету с НДС по сканам счета и универсальным передаточным документам в течение 2-3 банковских дней).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера пени. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера пеней.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на представителя в размере 25000 руб. Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между ООО "СМ Транзит" (заказчик) и Закиров И.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 3 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО "АЛЬТА", для чего исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- юридическая консультация,

- составление и направление претензии на возврат денежных средств,

- подготовка и подача искового заявления на взыскание суммы задолженности, контроль порядка рассмотрения искового заявления,

- получение исполнительного листа и составление заявления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 21).

Согласно п. 4.1.1 цена договора определяется сторонами в размере 25 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг истец представил в материалы дела платежное поручение N 1353 от 22.10.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 22).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения большого объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, времени, фактически затраченного для подготовки процессуальных документов, учитывая цену иска - 48 000 рублей, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотренный судом спор не представлял сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий., суд первой инстанции снизил размер судебных расходов до 10 000 руб.

Доводы о необоснованном взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено доказательства несения данных расходов.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность факта оказания истцом услуг не принимаются судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлены договора-заявками N Т44 от 05.06.2020 и N 48 от 08.06.2020, универсальны передаточные документы N 6-08-02 от 08.06.2020 на сумму 35 000 руб., N 6-15-02 от 15.06.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 16-17), гарантийное письмо ответчика в адрес истца N 63/07 от 22.07.2020, расходные накладные NS0A20/06/05-090 от 05.06.2020, NS0A20/06/09-020 от 09.06.2020, гарантийными талонами и т.д. кроме того судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности по спорным договорам-заявкам, что последним не оспаривается и свидетельствует о принятии фактически оказанных услуг по перевозке груза.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-48241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова