Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-31995/21 по делу N А40-1091/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-1091/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-1091/21 (130-11)

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможни

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 20.05.2021;
от ответчика:	Кузин Р.С. по дов. от 27.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (ЦЭТ) о признании незаконным решения от 22.10.2020 N 10006032/160718/0001107.

Решением суда от 22.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газпром экспорт" (Общество) поступило Уведомление Центральной энергетической таможни (ЦЭТ, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19 октября 2020 года N 10006000/У2020/0000702 (Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в Декларации на товары N 10006032/160718/0001107 от 19.10.2020, в размере 4 551 839, 85 рублей РФ.

21.10.2020 ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04- 5892, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 19.10.2020 N 10006032/160718/0001107 об уплате пеней.

В дальнейшем 22.10.2020 Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/160718/0001107 (Решение ЦЭТ от 22.10.2020 о корректировке ПВД N 10006032/160718/0001107), в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и В полной таможенной декларации N 10006032/160718/0001107.

В результате принятия Решения от 22.10.2020 года о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/160718/0001107 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 4 551 839, 85 рублей, в связи с допущенным, по мнению ЦЭТ, нарушением Обществом сроков уплаты таможенной пошлины.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01 января 2018 года вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности стор он в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, поскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в мае-июне 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы

Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в ред. от 28.12.2017 (Федеральный закон N 311- ФЗ).

На момент подачи ПВД N 10006032/160718/0001107 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года N 191. При этом на момент подачи Обществом обращения от 23.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/160718/0001107 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года N 1694.

В рамках внешнеэкономического Контракта от 25.09.1996 N 2102-14/RZ-1/25/96 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (PGNiG S.A.) (далее - Покупатель), в июне 2018 года Общество осуществило поставку на экспорт в Польшу природного газа в объеме 938 715 187 метров кубических.

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта, в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 05 июня 2018 года Обществом был выставлен счет N 3000283416/1200145191 на оплату вышеуказанной партии природного газа, в соответствии с которым общая стоимость вышеуказанной партии природного газа составила 233 992 014, 46 долл. США.

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем товара.

В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, имевшей место в июне 2018 года, была пересмотрена Сторонами в соответствии со Статьей 1 заключенного между ООО Обществом и Покупателем Дополнения от 05.06.2020 N 56 к Контракту N 2102-14/RZ- 1/25/96 от 25 сентября 1996 года купли-продажи природного газа в республику Польша (Дополнение N 56 к Контракту) в ретроактивном порядке.

Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки в рассматриваемом случае привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутым Сторонами компромиссом о пересмотре стоимости сделки, 05.06.2020 года Общество выставило Покупателю дебет ноту N 3000320061/1200169461 на оплату товара в сумме 1 647 766, 21 долл. США.

Вышеуказанная дебет нота N 3000320061/1200169461 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.

Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2020 году.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 21 мая 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/210518/0000838 (ВТД) на планируемую поставку природного газа в июне 2018, в том числе, по Контракту с Покупателем.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 21 мая 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в июне 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/160718/0001107 (ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 16.07.2018.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с заключением Дополнения N 56 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 23.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/160718/0001107 (Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/160718/0001107/01 (КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/150218/0000244, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.10.2020 в графе "D" измененной ПВД N 10006032/160718/0001107.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, девствующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как установлено судом первой инстанции, решение ЦЭТ от 22.10.2020 о корректировке ПВД N 10006032/160718/0001107 было принято в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 30 619 187, 18 руб. в период с 17.07.2018 по 23.09.2020.

Вместе с тем при принятии Решения ЦЭТ от 22.10.2020 о корректировке ПВД N 10006032/160718/0001107, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 35 014 093, 53 руб. в период с 16.04.2018 по 19.10.2020, что превышает сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 35 014 093, 53 руб. в период с 16.04.2018 по 19.10.2020 подтверждается следующими обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в ноябре 2017 года в адрес компании PGNiG S.A. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/16418/0000548 (ПВД N 10006032/16418/0000548). ПВД N 10006032/16418/0000548 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 3 4 458 874 876, 37 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен от 16.04.2018, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N 10006032/16418/0000548.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 05.06.2020 N 56 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/16418/0000548/01 (КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/16418/0000548/1 составила 4 423 860 782, 84 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/16418/0000548/1 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/16418/0000548/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.10.2020 в графе "D" КДТ1.

19.10.2020 Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 35 014 093, 53 рублей по ПВД N 10006032/16418/0000548, что подтверждается графой 530 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

Необходимо отметить, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.

При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов. При этом, распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1, в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства, по мнению Общества, свидетельствуют о необоснованности начисленных таможенным органом пеней и незаконности принятого Решения от 22.10.2020 о корректировке ПВД N 10006032/160718/0001107 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 4 551 839,85 рублей.

ПВД N 10006032/160718/0001107 была заполнена ООО "Газпром экспорт" в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", на основании документов, сопровождавших подачу декларации на товары и в соответствии с договорными условиями внешнеторгового контракта.

Уплаченная Обществом таможенная пошлина в рамках ПВД N 10006032/160718/0001107 полностью соответствует подлежащим применению нормам таможенного законодательства, поскольку пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191) (Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пункт 25 статьи 102 Федерального закона Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 289-ФЗ) устанавливает, что вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации) - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) количества и (или) условной таможенной стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации);

при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) - одновременно с подачей полной декларации на товары (полной таможенной декларации) в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного количества товаров и (или) таможенной стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Таким образом, декларант может быть признан нарушившим сроки уплаты вывозной таможенной пошлины в случае, если указанная в декларации стоимость сделки и рассчитанная на ее основе таможенная пошлина не соответствуют действительности, и/или в случае, если указанная в таможенной декларации таможенная пошлина не уплачена декларантом до или одновременно с подачей такой декларации.

При этом в рассматриваемой ситуации, расчет стоимости сделки по поставке спорной партии природного газа и уплата таможенной пошлины, основанной на вышеуказанной стоимости сделки, были осуществлены Обществом в полном соответствии с положениями Контракта и нормами действующего таможенного законодательства РФ.

Так, руководствуясь положениями Контракта, по итогам завершения рассматриваемой поставки природного газа в июне 2018 года, в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 05.07.2018 года Обществом был выставлен счет N 3000283413/1200145191 на оплату вышеуказанной партии природного газа, на общую сумму 233 992 014, 46 долл. США.

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем товара.

Вышеуказанная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в ПВД N 10006032/160718/00011007, что подтверждается графами 22 и 42 ПВД.

С учетом подлежащего применению курса долл.США - 61, 9408 рублей за один долл.США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 14 493 652 569, 26 рублей (графы 12,45 и 47 ПВД).

В графе 47 ПВД Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 4 348 095 770, 77 рублей.

Вышеуказанная сумма таможенной пошлины была своевременно и в полном объеме уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", в графе "С" ПВД.

В последующем стоимость вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа была пересмотрена Сторонами в соответствии с Дополнением N 56 от 05.06.2020 года к Контракту, что было вызвано нижеследующими обстоятельствами.

Особенностью долгосрочных контрактов на поставку природного газа на экспорт, является возможность каждой из сторон инициировать пересмотр цены поставляемого природного газа в зависимости от сложившейся конъюнктуры на газовом рынке Европы, в том числе путем инициирования арбитражного разбирательства в соответствии с условиями соответствующего контракта.

Пунктом 7.5 Контракта устанавливается право любой из Сторон Контракта потребовать пересмотра цены по Контракту в случае, если обстоятельства на энергетическом рынке Европы, находящиеся вне контроля Сторон, значительно изменились по сравнению с моментом заключения Контракта и/или если цена, рассчитанная по формуле, указанной в п. 7.2 Контракта, не отражает уровня цен европейского энергетического рынка. В этом случае любая из Сторон вправе потребовать вступления в переговоры для выяснения обстоятельств пересмотра контрактной цены.

Руководствуясь п. 7.5 Контракта, Покупатель потребовал пересмотра цены по Контракту. Впоследствии Продавец и Покупатель вступили в переговоры, по результатам которых Стороны не пришли к соглашению по пересмотру положений о цене Контракта. Поэтому согласно подп. в) п. 7.5 Контракта Покупатель предъявил требование об арбитражном разбирательстве в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в Стокгольме (Швеция).

По итогам арбитражного разбирательства, на основании Решения Арбитражного трибунала ad hoc, между Сторонами было заключено Дополнение N 56 от 05.06.2020 к Контракту, согласно которому Стороны ретроактивно пересмотрели указанную в п.7.2 Контракта формулу определения Контрактной Цены.

Ретроактивное применение к поставке природного газа в июне 2018 года уточненной формулы Контрактной цены, установленной в Дополнении N 56 от 05.06.2020 к Контракту, в данном случае привело к увеличению стоимости рассматриваемой, уже осуществленной поставки природного газа на сумму, составляющую 1 647 766, 21 долл.США.

Учитывая, что по итогам пересмотра цены в соответствии с Дополнением N 56 от 05.06.2020 к Контракту, увеличенная стоимость рассматриваемой партии природного газа составила 235 639 780, 67 долл.США, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 23.09.2020 года о внесении изменений в ПВД N 10006032/160718/00011007 (Обращение) и оформлена корректировка к ПВД N 10006032/160718/00011007.

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в корректировке к ПВД N 10006032/160718/00011007, что подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.

В графе 47 корректировки к ПВД N 10006032/150218/0000244 Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 4 378 714 957, 96 рублей.

Доплата таможенной пошлины составила 30 619 187, 18 рублей и была своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, что подтверждается скорректированной 19.10.2020 года ПВД N 10006032/160718/00011007.

Таким образом, Обращение Общества от 23.09.2020 года о внесении изменений в ПВД N 10006032/160718/00011007 было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/160718/00011007, что подтверждается скорректированной 19.10.2020 года ПВД N 10006032/160718/00011007.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении Обществом обязанности по уплате таможенной пошлины, при этом, выводы таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в размере 30 619 187, 18 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам поставки, поскольку на этапе подачи Обществом ПВД N 10006032/160718/00011007, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в соответствии с Контрактом, составляла 233 992 014, 46 долл.США, а не 235 639 780, 67 долл.США, как необоснованно указывает таможенный орган.

По мнению таможенного органа, корректировка ПВД не нарушает права и законные интересы декларанта, т.к. спорная корректировка декларации на товары является документом, подтверждающим факт начисления пеней.

В то же время, как следует из материалов настоящего дела, 22.10.2020 года со стороны Центральной энергетической таможни было принято оспариваемое Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/160718/00011007 (ПВД N10006032/160718/00011007), в результате чего в ПВД N 10006032/160718/00011007 были внесены сведения о доначисленных таможенным органом суммах пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

Соответственно, принятие таможенным органом по собственной инициативе Решения о корректировке ПВД N 10006032/160718/00011007 путем указания в графе 47 сумм начисленных Обществу пеней, свидетельствует о том, что таможенным органом признаны недостоверными сведения, содержащиеся в ПВД N 10006032/160718/00011007, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку основания для начисления Обществу пеней и отражения указанных сумм в ПВД N10006032/160718/00011007 у таможенного органа отсутствовали.

Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к верному выводу о том, что суммы авансовых платежей и излишне уплаченных обществом таможенных платежей превышают по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-1091/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова