Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-7399/21 по делу N А50-30628/2020

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А50-30628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Местной религиозной организации православный приход храма всех святых п.Юго-Камск Пермского района Пермского края Пермской епархии русской православной церкви (Московский патриархат),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2021 года

по делу N А50-30628/2020

по иску общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ИНН 5902825390, ОГРН 1055900233278)

к Местной религиозной организации православный приход храма всех святых п.Юго-Камск Пермского района Пермского края Пермской епархии русской православной церкви (Московский патриархат, ИНН 5948009331, ОГРН 1055900233278)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Местной религиозной организации православный приход храма всех святых п.Юго-Камск Пермского района Пермского края Пермской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - ответчик) о взыскании 195 328 руб. 88 коп., в том числе задолженности в сумме 140 222 руб. 08 коп. и неустойку в сумме 55 106 руб. 80 коп за период с 11.01.2018 по 13.04.2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Иск принят Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не учтены его пояснения, представленные до вынесения решения, а также возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 отменить, принять пол делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований частично.

Надлежаще извещенные стороны представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 23/2017-ЮК, согласно условий которого, истец обязывался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику на объекты церкви, расположенные в пос. Юго - Камский Пермского края, а последний, в свою очередь, обязывался принимать и производить оплату за оказанные услуги до 10 - го числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали порядок расчетов, согласно которого потребитель оплачивает тепловую энергию, потребленную за период с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 30% от расчетного объема. По окончанию оттепельного периода 2017-2018 теплоснабжающая организация производит доначисления платы за этот период, но основании показаний приборов учета тепловой энергии в январе-мая 2018 г.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнял условия договора, однако ответчик оплату теплоснабжения за 2018 год в полном объеме не произвел, что явилось основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период 2018 года, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В части размера основного долга за поставленную в 2018 году тепловую энергию в размере 140 222 руб. 08 коп. апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, за период с 11.01.2018 по 13.04.2021 размер пеней 55 106 руб. 80 коп.

Расчет пеней апелляционным судом проверен признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 55 106,80 руб.

Утверждение ответчика о том, что судом не учтены его пояснения, данные до вынесения обжалуемого решения не нашло подтверждение материалами дела. В суде первой инстанции надлежаще извещенный ответчик каким либо образом себя не проявил, свою позицию не высказывал.

О снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено. Согласно пункту 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, обоснованных возражений истца по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года по делу N А50-30628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский