Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 05АП-2944/21 по делу N А51-14689/2020

г. Владивосток

19 июля 2021 г.

Дело N А51-14689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад Сервис Групп",

апелляционное производство N 05АП-2944/2021

на решение от 15.03.2021

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-14689/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад Сервис Групп" (ИНН 2543100555, ОГРН 1162536079584)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард ДВ", Григорьев Денис Александрович, Шарунова Елена Викторовна, Сергеев Дмитрий Николаевич,

о признании незаконным решения от 28.07.2020 по делу N 025/01/14.4- 75/2020,

при участии:

от ООО "Авангард ДВ": адвокат Яковенко Н.В., по доверенности от 08.12.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО "Влад Сервис Групп", Григорьева Д.А., Шаруновой Е.В., Сергеева Д.Н.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВладСервисГрупп" обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.07.2020 по делу N 025/01/14.4-75/2020.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено ООО "Авангард ДВ".

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены учредители - Григорьев Денис Александрович, Шарунова Елена Викторовна, Сергеев Дмитрий Николаевич

Решением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ВладСервисГрупп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии недобросовестной конкуренции в действиях общества, запрещенной частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. По мнению ООО "Влад Сервис Групп", судом не были установлены все признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. При этом указывает, что при недоказанности хотя бы одного из элементов состава, действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Заявитель настаивает на том, что его действия не были направлены на причинение вреда ООО "Авангард ДВ", так как общество "Влад Сервис Групп" было создано учредителями ООО "Авангард ДВ" с целью расширения действующего бизнеса, а не с целью осуществления недобросовестной конкуренции либо вытеснения третьего лица с рынка.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что ООО "Влад Сервис Групп" получило свидетельство на товарный знак "Пицца Хаус" в установленном законом порядке, регистрация действует до 29.11.2028 года, никем не оспорена.

В жалобе общество просит решение суда отменить, удовлетворить требования ООО "ВладСервисГрупп".

УФАС в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Авангард ДВ" также возражает против удовлетворения жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.09.2019 года ООО "Авангард ДВ" получена претензия от учредителя ООО "ВладСервисГрупп" - Шаруновой Е.В., из которой следует, что ООО "ВладСервисГрупп" зарегистрировано право на товарный знак в виде логотипа сети семейных кафе "Pizza Ноuse".

Изображение выполнено красным цветом на белом фоне и представляет собой стилизованное изображение в круге наклонившегося повара, держащего в печи лопату с пиццей, нижнюю треть круга пересекает декоративная лента с надписью зеленого цвета: Pizza House, в верхней части круга имеется надпись зеленого цвета: сеть семейных кафе.

16.08.2019 ООО "ВладСервисГрупп" выдано свидетельство N 723576 (приложение N 2). Товарный знак зарегистрирован на черно-белое изображение по 43 классу МКТУ (услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; рестораны; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; аренда помещений для проведения встреч; создание кулинарных скульптур; прокат раздаточных устройств (диспенсеров) для питьевой воды; рестораны самообслуживания; закусочные; прокат оборудования; услуги ресторанов вашоку; услуги кемпингов; услуги баров; кафе), все слова являются неохраняемыми элементами.

Приобретение и использование ООО "ВладСервисГрупп" исключительного права на вышеописанный товарный знак, по мнению ООО "Авангард ДВ", является недобросовестной конкуренцией, т.к. данное сочетание словесных и изобразительных элементов, описанных выше, а также словосочетание "Pizza House", является коммерческим обозначением, исключительное право на которое принадлежит ООО "Авангард ДВ".

31.10.2019 в Приморское УФАС поступило заявление ООО "Авангард - ДВ" о нарушении ООО "ВладСервисГрупп" антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, путем регистрации права на товарный знак по свидетельству N 723576 от 16.08.2019 (в виде логотипа сети семейных кафе "Pizza Ноше").

По результатам рассмотрения заявления Приморским УФАС принято решение от 28.07.2020 по делу N 025/01/14.4-75/2020 которым признан факт нарушения ООО "ВладСервисГрупп" части 1 статьи 14.4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.06.2006 "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ), выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству N 723576.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ВладСервисГрупп", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами-конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Под противоречием законодательству Российской Федерации следует понимать не только нарушение норм Закона о защите конкуренции, но и иных законов, устанавливающих требования к осуществлению добросовестной конкуренции и запреты различных недобросовестных действий, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод наличии в действиях предпринимателя признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14.4 Федерального Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом была установлена вся совокупность обстоятельств, позволяющих признать действия общества актом недобросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела и ООО "Влад сервис групп" и ООО "Авангард ДВ" являются хозяйствующими субъектами конкурентами на территории Владивостокского городского округа, осуществляющими коммерческую деятельность по оказанию услуг общественного питания и услуг по доставке готовой пищевой продукции собственного производства.

Коммерческое обозначение и логотип "Pizza House" были разработаны и созданы по договору от 15.09.2010 N 44 для ООО "Авангард ДВ" в 2010 году и используются обществом в качестве коммерческого обозначения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приемки выполненных работ, квитанциями об оплате.

Словосочетание "Pizza House также используется ООО "Авангард ДВ" как наименование кафе, расположенного по адресу пр-кт Острякова, д. 5Г, г.; Владивосток.

ООО "Авангард ДВ" использовало и использует указанное изображение и наименование кафе "Pizza House" - коммерческое обозначение и его различные варианты на вывесках, в рекламной продукции, на сайте, в аккаунте инстаграмм и т.п.

Кроме того, 17.09.2019 в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности внесена информация о регистрации договора от 17.09.2019 N РДОЗ10578 (приложение N 7) о предоставлении права использования ООО "Авангард ДВ" (исключительна лицензия на территории Приморского края) товарного знака - словосочетания "Pizza House", правообладателем Никоновым Ю.Е. (свидетельство о регистрации товарного знака от 04.03.2016 N 566756, приоритет 20.05.2014).

Таким образом, коммерческое обозначение и логотип "Pizza House" использовалось ООО "Авангард ДВ" задолго до создания ООО "Влад сервис групп" (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2016, фактически деятельность услуг общественного питания (пиццерий) осуществляется с июня 2017 года).

ООО "Влад сервис групп" использует в наименовании своих объектов общественного питания словосочетание "Pizza House" (использует сочетание изобразительных и словесных элементов коммерческого обозначения ООО "Авангард ДВ"), а также данное словосочетание используется им в качестве зарегистрированного домена сайта и аккаунта инстаграмм.

Также, ООО "Влад сервис групп" зарегистрировано право на товарный знак 16.08.2019 (свидетельство N 723576), в виде логотипа сети семейных кафе "Pizza Ноше", представляющего собой практически идентичное изображение, которое используется ООО "Авангард ДВ".

Оспаривая выводы УФАС, поддержанные судом первой инстанции, о недобросовестной конкуренции, ООО "Влад сервис групп" ссылается на то, что у заявителя отсутствовала цель осуществления недобросовестной конкуренции либо вытеснения третьего лица с рынка.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылался на то, что ООО "Влад сервис групп" создавалось учредителями ООО "Авангард ДВ" с целью расширения бизнеса.

Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции, прежде всего, должна быть установлена цель совершения соответствующих действий. На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание в частности в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, приобретающего исключительное право на средство индивидуализации, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) на момент такого приобретения законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг.

С учетом указанного для выяснения действительных намерений лица, приобретающего исключительное право на средство индивидуализации (в том числе на фирменное наименование), установлению подлежит наличие конкурентных отношений (наличие конкурентов) на момент такого приобретения исключительного права, использующих в качестве средства индивидуализации тождественное либо сходное обозначение, товарный знак.

То, что учредители ООО "ВладСервисГрупп" ранее являлись учредителями ООО "Авангард ДВ", подтверждается материалами дела.

Однако данный факт не исключает факт конкуренции между двумя хозяйствующими субъектами, осуществляющими один и тот же вид деятельности.

Более того, данный факт однозначно свидетельствует, что, приобретая исключительное право на средство индивидуализации, ООО "ВладСервисГрупп" не могло не знать, что использует изобразительные и словесные элементы коммерческого обозначения ООО "Авангард ДВ".

В момент, когда ООО "ВладСервисГрупп" подало заявку на регистрацию товарного знака по свидетельству N 723576, на рынке не только существовало планируемое к регистрации обозначение и наименование, но и активно вводилась в гражданский оборот ООО "Авангард ДВ".

Между тем, документального подтверждения о достижении договоренностей об использовании спорного товарного знака между учредителями как в ходе проверки так и в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, регистрация ООО "ВладСервисГрупп" товарного знака имела целью, в том числе, исключить возможность использования его ООО "Авангард ДВ", что следует из направленной 19.09.2019 от учредителя заявителя в адрес ООО "Авангард ДВ" претензии о неправомерном использовании товарного знака.

Данные обстоятельства исследовались УФАС в рамках возбужденного дела N 025/01/14.4-75/2020, в результате чего, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "ВладСервисГрупп", поскольку ООО "ВладСервисГрупп", приняв решение о регистрации товарного знака, использовало не новое название, а заимствовало название, которое уже было введено и разработано хозяйствующим субъектом-конкурентом.

Такое поведение на рынке не может быть расценено как добросовестное, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что принятое Приморским УФАС решение по жалобе ООО "Авангард ДВ" является законным и обоснованным, и правомерно отказал заявителю в признании решения УФАС незаконным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО "ВладСервисГрупп" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

В остальной части государственная пошлина относится на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2021 по делу N А51-14689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Влад Сервис Групп" излишне уплаченную платежным поручением N 1262 от 18.05.2021 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова