Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 04АП-679/18 по делу N А19-20953/2017

город Чита

19 июля 2021 г.

Дело N А19-20953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-20953/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Нециевскому Эдуарду Станиславовичу (ОГРН 304381012100058, ИНН 381000371817) о взыскании 50 551 500,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лысенко А.А. - представителя по доверенности от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Нециевскому Эдуарду Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Нециевский Э.С., предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения N 14/15 от 16.06.2015 в размере 50 551 500,51 руб., в том числе: основного долга - 17 056 926 руб., пеней - 33 494 574,51 руб.

Определением от 12 апреля 2021 года судом утверждено мировое соглашение на сумму основного долга по договору N 14/15 от 16.06.2015 в размере 17 056 926 руб.; производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Нециевский Э.С. в пользу администрации взыскано 10 000 руб. пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи N 14/15 от 16.06.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком заключен договор N 14/15 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, 8, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение, общей площадью 329,8 кв.м., номера 1 - 4, 15, 16 на поэтажном плане 1 этажа, расположенное по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

Основанием для оформления настоящей сделки являются: Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2014 по делу N А19-3212/2014 (п. 1.1 договора).

Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 33 387 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3.1. договора предусматривает следующий порядок оплаты: Оплата производится в рассрочку на 3 (три) года. Платежи осуществляются ежемесячно равными долями в сроки, определенными пунктами 2.3.2-2.3.3 (пункт 2.3.1). Первый платеж в размере 927 417 руб. без учета НДС осуществляется в течение 10 дней с даты подписания договора (п. 2.3.2). Второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику (приложение N 1 к договору) (п. 2.3.3).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату опубликования в газете "Иркутск официальный", размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.admirk.ru распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (12.05.2015). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (приложение N 1) (пункт 2.4).

Администрацией г. Иркутска в соответствии с условиями договора от 16.06.2016 N 14/15 спорное имущество передано ИП Нециевскому Э.С. по акту приема-передачи от 24.06.2016; переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Оплата по договору ответчиком произведена не полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как указано ранее, определением от 12 апреля 2021 года судом утверждено мировое соглашение на сумму основного долга по договору N 14/15 от 16.06.2015 в размере 17 056 926 руб.; производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, и на основании заявления ответчика о ее снижении, снизил подлежащую уплате сумму неустойки до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил статьи 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17, пунктами 3.3.1, 4.2 спорного договора.

Доводов относительно оснований начисления и расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, не оставляя без внимания поведение самого кредитора (истца) пришел к выводу о том, что сторонами в договоре установлен высокий процент неустойки, и учитывая пояснения ответчика и обстоятельства, установленные из содержания Предписаний N N 272/1/1 от 22.06.2016, 355/1/1 от 04.07.2016, а также решения Кировского городского суда г. Иркутска по делу N 2-3502/2016, не оставляя без внимания поведение самого кредитора (истца), правомерно резюмировал о необходимости снижения неустойки до 10 000 руб.

Вопреки мнению истца, апелляционный суд полагает, что в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Наряду с изложенным, апелляционный суд поддерживает выводы и суждения суда первой инстанции о принятию во внимание поведение самого кредитора (истца) в правоотношениях, в которых сложились обстоятельства начисления неустойки.

По данному вопросу выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Приведенные в апелляционное жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-20953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова