Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 10АП-150/24 по делу N А41-95783/2022

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А41-95783/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-95783/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Харитонов К.П. по доверенности от 12.05.2023.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", компания, ответчик) об обязании выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 0,6178 га по договору от 23.05.2019 N 50-0051-08-13-02, о предоставлении проекта компенсационного лесовосстановления и проекта лесоразведения в порядке, предусмотренными Правилами восстановительных работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43 - 46 ЛК РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.05.2019 заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0051-08-13-02, имеющих следующие характеристики:

1. местоположение: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 30, выдел 12, кадастровый номер: 50:23:0030401:925, площадь 0,0184 га, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, категория защитности: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации);

2. местоположение: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 8, выдел 23, кадастровый номер: 50:23:0010304:1398, площадь 0,0082 га, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, категория защитности: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации);

3. местоположение: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество, квартал 38, выдел 36, кадастровый номер: 50:23:0050159:21, площадь 0,5912 га, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, категория защитности: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) (далее - лесные участки).

В соответствии с п. 1.3 договора арендатору передаются лесные участки с целью строительства линейного объекта.

Согласно п. 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации договора и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован 20.06.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Годовой размер арендной платы составляет 41 864, 58 руб.

Согласно п. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта "б" пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Как указано истцом, он осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" (далее - Положение).

В соответствии с п. 11 Положения осуществление контроля и надзора в области лесных отношений является одной из основных задач истца.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ.

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены работы по лесовосстановлению и лесоразведению на землях по площади равной площади вырубленных лесных насаждений, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений по договору. Также отсутствует и не представлен ответчиком проект компенсационного лесовосстановления и проект лесоразведения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1792/04 от 11.08.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

На основании ст. 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 ЛК РФ.

В силу п. 1 ст. 21 ЛК РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в том числе и в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", вступившим в законную силу с 01.01.2019, ЛК РФ дополнен ст. 63.1, в силу которой лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Согласно письму Минприроды России N 16-29-22839 от 03.09.2020 и письму Рослесхоза "О выполнении компенсационного лесовосстановления (лесоразведения)" от 12.07.2019 N НК-09-27/12651 обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждении после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Согласно п. 2 Правил N 566, работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В п. 5 Правил N 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Как указывает ответчик, согласно условиям договора от 23.05.2019 на арендатора не возлагалось обязанностей по разработке и согласованию в установленном законом порядке проекта по лесовосстановлению, а также проведению работ по лесовосстановлению.

Также, ответчик утверждает, что на переданных ему земельных участках леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в период с 2014 по 2018 годы в рамках подготовительных работ по строительству ЦКАД N 4, до вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".

Ответчик в отзыве также указывает, что в соответствии с договором N ЦУП-2013-338 от 03.04.2013 работы по вырубке леса в 2014-2015, а также получение необходимых для этого разрешений, реализация необходимых природоохранных мероприятий на участке строительства автомобильной дороги ЦКАД N 4 выполняло ООО "Стройновация".

Согласно актам о приемке выполненных работ от 20.09.2015 N 12 и от 20.10.2015 N 13 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2015 N 15 и от 20.10.2015 N 16 ООО "Стройновация" выполнялись подготовительные работы (рубка леса) в рамках реализации проекта по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе, 1-я очередь строительства, пусковой комплекс (этап строительства) N 4 в 2015.

В соответствии с договором от 17.08.2017 N ЦУП-2017-1012 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-я очередь строительства, пусковой комплекс (этап строительства) N 4 выполняло ООО "Стройгазсервис".

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 19.12.2018 ООО "Стройгазсервис" осуществляло работы по валке деревьев и разделке древесины в 2018.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВАС РФ от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799 по делу N А70-10453/2021 период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Как верно указал суд первой инстанции, положения ч.1 ст. 63.1 ЛК РФ не могут быть применены в настоящем случае, поскольку рубка лесных насаждений проводилась до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".

Положения ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ также не могут быть применены, поскольку лесных насаждений на арендуемых участках не произрастало.

Также в отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей одновременно в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории "земли транспорта", датой изменения сведений о категории земельных участков будет считаться дата проведения государственной регистрации договора аренды.

Как указывает ответчик, и следует из материалов дела, дата государственной регистрации договора от 23.05.2019 - 20.06.2019.

В соответствии с п. 11 Правил N 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своего права после истечения 10 рабочих дней с даты проведения государственной регистрации договора, а именно 05.07.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, соблюдения претензионного порядка, исковое заявление подано за пределами установленного срока исковой давности.

Ссылка комитета на положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей восстановление срока исковой давности, является необоснованной.

В силу указанной статьи в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу прямого указания данной нормы срок исковой давности может быть восстановлен судом только в отношении истца - физического лица.

Следовательно, в настоящем случае данная норма не может быть применена судом, а срок исковой давности не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 названного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-95783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина