Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-5286/21 по делу N А12-5543/2021

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А12-5543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Ксении Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-5543/2021 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению Объедковой Инны Николаевны о признании индивидуального предпринимателя Воробьевой Ксении Анатольевны (404348, Волгоградская область, г. Михайловка ул. Целинная, д. 25 А, ИНН 343703966284) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Объедковой Инны Николаевны (далее - Объедкова И.Н.) о признании Воробьевой Ксении Анатольевны (далее - Воробьева К.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 Воробьева Ксения Анатольевна признана несостоятельным (банкротом). В отношении Воробьевой Ксении Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гурченко Алексей Борисович, из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Воробьева К.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-7716/2020 ИП Объедкова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Воробьевой К.А. о взыскании задолженности по договору субаренды N 10 от 21.06.2019 в размере 569 900 руб. по состоянию на 20.08.2020, расторжении договора субаренды N 10 от 21.06.2019 и обязании освободить переданное ответчику по указанному договору помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 523 245 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 925 руб. В остальной части в иске отказано.

Таким образом, по названному судебному решению задолженность Воробьевой К.А. перед Объедковой И.Н. составляет 523 245 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, указав, что по состоянию на 09.03.2021 размер задолженности, взысканного по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7716/2020 составляет 523 245 руб. 76 коп., признал требования Объедковой И.Н. обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Воробьевой К.А., в обосновании своих доводов, указано следующее.

До момента рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства, должником были оплачены денежные средства на расчетный счет кредитора в сумме 350 000 руб.:

- 286 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 N 40727703;

- 64 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2021 N 40358197.

Таким образом, по состоянию на 11.05.2021 задолженность перед кредитором составляла 173 245 руб. 76 коп., что значительно меньше суммы, предусмотренной статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Как указывает должник, об уменьшение суммы задолженности кредитор был осведомлен, но не посчитал необходимым сообщить данную информацию суду, что привело к вынесению решения суда, ущемляющего права должника.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению наличие оснований для введения в отношении процедуры реструктуризации долга, представленные Воробьевой К.А. платежные поручения, принимаются судом апелляционной инстанции как дополнительные к доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, задолженность Воробьевой К.А. на момент введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов составляла 173 245 руб. 76 коп., т.е. требования Объедковой к должнику в совокупности не превышали пятьсот тысяч рублей.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для признания Воробьевой К.А. несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, на основании этого заявление Объедковой И.Н. является необоснованным, требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены, следовательно, производство по делу о банкротстве Воробьевой К.А. подлежит прекращению.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-5543/2021 с принятием судебного акта об отказе Объедковой И.Н. в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с прекращением производства по делу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-5543/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Объедковой Инны Николаевны признать необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве Воробьевой Ксении Анатольевны (адрес проживания: 404348, Волгоградская область, г. Михайловка ул. Целинная, д. 25 А, ИНН 343703966284).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина