Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-8660/21 по делу N А32-26892/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А32-26892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-26892/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванникова А.С.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сурмалян Г.О.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванников Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сурмалян Григорию Оганесовичу о взыскании задолженности в размере 199000 рублей.

Решением от 28.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 199000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 25/06 от 25.06.2019 передано помещение ответчику. Арендная плата за помещение не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик на момент подачи иска не имел статуса индивидуального предпринимателя (снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2020), дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Определением от 09.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-26892/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Иванникова А.С. не явился. Иванников А.С. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Сурмалян Г.О. в заседание не явился. Сурмалян Г.О. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело N А32-26892/2020 подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, индивидуальный предприниматель Иванников А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сурмалян Г.О. о взыскании задолженности в размере 199000 рублей по договору аренды производственного помещения N 25/06 от 25.06.2019.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте (л.д. 23), иск направлен в Арбитражный суд Краснодарского края 26.06.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сурмалян Г.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 18.06.2020 (лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - л.д. 68, 70-72).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском Сурмалян Г.О. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

С учетом субъектного состава настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-26892/2020 отменить.

Дело N А32-26892/2020 передать в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.