Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-38169/21 по делу N А40-260110/2019

г.Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-260110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромЖилСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-260110/19,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ПромЖилСтрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика: Гуляев А.М. по доверенности от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПромЖилСтрой" о взыскании задолженности в размере 19 659 857,73 руб., неустойки в размере 2 038 398,67 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (потребитель) заключены договор: N 10.200048ГВС от 16.10.2018, N 10.200048ТЭ от 16.10.2018, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 10.200048ГВС от 16.10.2018 за период январь 2019 - июнь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 101752.467 куб.м.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период январь 2019 - июнь 2019 составила 5 929 920,89 руб.

По договору N 10.200048ТЭ от 16.10.2018 за период январь 2019 - апрель 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 18492.506 Гкал общей стоимостью 35 404 641,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 35 404 641,05 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период январь 2019 - июнь 2019 составила 13 729 936,84 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 19 659 857,73 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 2 038 398,67 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом объема просроченной задолженности, о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняются судом.

Между сторонами, банком, ГБУ МФЦ г.Москвы заключен договор от 02.04.2019 N 434/479130 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа.

При заключении указанного договора об организации расчетов первоначальное обязательство управляющей организации по договору теплоснабжения и договору горячего водоснабжения (договору) не было прекращено.

Таким образом, потребителем по договору теплоснабжения и по договору горячего водоснабжения по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация ООО "Промжилстрой".

Согласно доводам ответчика, за период январь 2019 - октябрь 2019 в счет оплаты задолженности за период январь 2019 - апрель 2019 подлежит учету 30 214 076,75 руб. (8 769 871,21 руб. в январе 2019 + 7 556 086,35 руб. в феврале 2019 + 7 677 337,02 руб. в марте 2019 + 6 210 782,17 руб. в апреле 2019).

Денежные средства в размере 8 967 048,19 руб., оплаченные населением в период, когда четырехсторонний договор от 02.04.2019 N 434/479130 не действовал, не подлежат учету в спорном периоде, в связи с чем сумма оплат, учтенная в исковом периоде составляет 21 247 028,56 руб.

Так, за период январь 2019 - апрель 2019 поставлено энергоресурсов на 6 сумму 34 976 965,40 руб., соответственно, задолженность ответчика составляет 13 729 936,84 руб., как верно указывает истец.

Первичных документов, подтверждающих факт оплаты задолженности в указанном размере ответчиком, в материалы дела нее представлено.

По состоянию на 05.11.2020 задолженность ответчика по договору N 10.200048ГВС от 16.10.2018 за период январь 2019 - июнь 2019 составляет 5 929 920,89 руб.

Согласно доводам ответчика, за период февраль 2019 - октябрь 2019 в счет оплаты задолженности за период январь 2019 - июнь 2019 подлежит учету 13 984 960,89 руб.

Однако денежные средства в размере 7 022 874,53 руб., оплаченные населением в период, когда четырехсторонний договор от 02.04.2019 N 434/479130 не действовал, не подлежат учету в спорном периоде, в связи с чем сумма оплат, учтенная в исковом периоде составляет 6 962 086,27 руб.

Так, за период январь 2019 - апрель 2019 поставлено энергоресурсов на сумму 12 892 007,16 руб., соответственно, задолженность ответчика составляет 5 929 920,89 руб., как верно указывает истец.

Первичных документов, подтверждающих факт оплаты задолженности в указанном размере ответчиком, в материалы дела нее представлено.

Итого задолженность ответчика по договорам составляет 19 659 857,73 руб.

В материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления Банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в АО "БМ-БАНК" в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах.

Денежные средства, поступающие через систему ГБУ "МФЦ города Москвы", не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать, как текущие платежи, так и долговые квитанции.

Приобщенные ответчиком к материалам дела оборотно-сальдовые ведомости за период с января 2019 по октябрь 2019, не в полной мере являются относимыми доказательствами по смыслу ст.67 АПК РФ, поскольку сведения о сумме поступивших оплат за период январь 2019 - октябрь 2019, содержащиеся в ответе ГБУ "МФЦ города Москвы", охватывают период, не относящийся к исковому периоду по настоящему делу, а также содержат сведения об оплатах, подлежащих учету в рамках иных договоров ресурсоснабжения (N 02.01.00028ТЭ от 01.06.2017 и N 02.01.00028ГВС от 01.06.2017, учет оплат в рамках которых регулируется договором N 583/413160 от 26.07.2017 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа), заключенных между ПАО "МОЭК" и ООО "Промжилстрой".

ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет формирование начислений с использованием программного обеспечения Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", разработанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", а также, на основании сведений, переданных управляющими организациями в структурные подразделения ГБУ МФЦ города Москвы - многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов города Москвы.

На истца не возложена обязанность по проверке данных сведений.

Действия ПАО "МОЭК" по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии, которые учитывались в счет оплаты по договору энергоснабжения, основаны на условиях указанного договора и требованиях п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ПАО "МОЭК" распределил поступившие денежные средства в соответствии с условиями договора.

Как договором, так и четырехсторонним договором не предусмотрена обязанность учитывать платежи, поступающие от банка без указания периода оплаты, счета, счета-фактуры, иным образом, в соответствии со структурированными банковскими выписками (периодами оплаты, указанными в ЕПД).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-260110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук