Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-7989/21 по делу N А55-877/2021

г. Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А55-877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - Жаврид М.В., доверенность от 01.01.2021,

от Федеральной Таможенной службы Самарская таможня - Михалева Н.А., доверенность от 30.12.2020, Пирская Е.Н., доверенность от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Орскнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-877/2021 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез"

к Федеральной Таможенной службе Самарская таможня,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможне в котором просит:

- признать незаконным решение Самарской таможни в отношении ПАО "Орскнефтеоргсинтез" о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.11.2020, предусматривающие внесение изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10409100/140618/0000847;

- обязать Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ПАО "Орскнефтеоргсинтез" требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Орскнефтеоргсинтез" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представители Федеральной Таможенной службы Самарская таможня возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, Общество) в рамках исполнения внешнеторгового договора от 16.11.2017 N LEI17000/Проект N NL6939-32, заключенного с компанией "Jacobs Nederland B.V." (Нидерланды), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10409100/140618/0000847 оформлен в таможенном отношении товар - "катализаторы селективного окисления Euroclaus", производства компании "Euro Support Manufacturing Czechia, s.r.o." (Чехия).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом -ПАО "Орскнефтеоргсинтез", методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с заявленными условиями поставки к стоимости товаров декларантом добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и расходы по страхованию. Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В 2019 году Самарской таможней в отношении заявителя была назначена и проведена выездная таможенная проверка (решение о приведении выездной таможенной проверки от 17 октября 2019 г. N 10412000/210/171019/Р000145) по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в 24 таможенных декларациях, в том числе в ДТ N 10409100/140618/0000847 (товар N 1). По результатам проведенной выездной таможенной проверки составлен Акт выездной таможенной проверки от 14 сентября 2020 г. N10412000/210/140920/А000145.

В ходе таможенной выездной таможенной проверки заявителем таможенному органу были представлены Лицензионно-гарантийное соглашение от 30.05.2014 N 646, заключенное между ПАО "Орскнефтеоргсинтез" и Компанией JNL (далее- Лицензионное соглашение) и Инжиниринговое соглашение по процессу EUROCLAUS и процессу дегазации серы компании Shell от 16.04.2014 N395 (далее - Инжиниринговое соглашение), заключенное между ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - заказчик, и Компанией JNL.

В соответствии с Инжиниринговым соглашением Компания JNL разрабатывает для ПАО "Орскнефтеоргсинтез" Комплект базового технологического проекта, который основывается на Лицензионном процессе EUROCLAUS и процессе дегазации серы компании Shell.

В соответствии со статьей 2 Инжинирингового соглашения, условия предоставления прав использования Лицензионных процессов устанавливаются сторонами в отдельном Лицензионном соглашении.

Во исполнение статьи 2 Инжинирингового соглашения, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" заключено указанное выше Лицензионно-гарантийное от 30.05.2014 N 646, где ОАО "Орскнефтеоргсинтез" выступает Лицензиатом.

В декларативной части Лицензионного и Инжинирингового соглашений закреплены аналогичные положения из которых следует, что Компанией JNL разработана технология извлечения серы Компании JNL и компания имеет право раскрыть ее и предоставить право на использование принадлежащей ей технической информации JNL.

При этом, заказчик (лицензиат) желает построить новую установку производства серы, включая блок дегазации серы, основываясь на процессе EUROCLAUS и процессе дегазации серы компании Shell, состоящую из двух идентичных технологических ниток, которые будут построены и запущены в две очереди независимо друг от друга.

Заказчик (лицензиат) желает, чтобы Компания JNL предоставила ряд услуг и предоставила права на использование Лицензионных процессов и Технической информации Компании JNL и Технической информации Компании Shell на Установке, а Компания JNL, в свою очередь, желает оказать такие услуги и обеспечить дальнейшую поддержку на условиях, изложенных в Инжиниринговом соглашении, и предоставить указанные выше права на использование на условиях, изложенных в отдельном Лицензионно-гарантийном соглашении.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Лицензионного соглашения, компания JNL настоящим предоставляет Лицензиату неисключительное и непереуступаемое право в соответствии с правами интеллектуальной собственности, относящимися к лицензионным процессам, на использование технической информации JNL, технической информации Shell и лицензированных процессов для: проведения проектировочных, инжиниринговых, строительных работ, работ по испытательному пробегу, запуску, эксплуатации, обслуживанию, ремонту и реконструкции Установки, включая применение Лицензиатом лицензионных процессов по настоящему документу на любом аппарате данной установки в течение всего срока эксплуатации Установки; извлечения, потребления, использования, вывода на рынок и продажи, а также для какого-либо иного использования продукта (или сопутствующих продуктов), произведенных Установкой в любой точке мира без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктом 4.2.3 статьи 4 Лицензионного соглашения, компания JNL сообщает и гарантирует Лицензиату, что лицензированные процессы и/или техническая информация JNL и/или техническая информация Shell включают в себя все права на интеллектуальную собственность, необходимые для того, чтобы Лицензиат мог использовать лицензированные процессы на установке.

В дальнейшем, между Компанией JNL. и Обществом заключено Дополнительное соглашение N 1 к Лицензионному соглашению, в соответствии с которым, Стороны согласны включить в Соглашение перечень патентов JNL, действующий в Российской Федерации:

- Российский патент 2179949- "Процесс дегазации серы; метод для установки дегазации серы" ;

-Патент ЕАПО 001069 - "Катализатор Superclaus 4-го поколения; катализатор селективного окисления соединений серы до элементарной серы, метод подготовки катализатора";

-Российский патент 2232128 - "Процесс и реактор Euroclaus; процесс получения серы из содержащего сероводород газа";

- Российский патент 2236894- "Euroclaus II с катализатором МоОЗ; процесс удаления соединений серы и газов".

Из положений Инжинирингового и Лицензионного соглашений следует, что лицензионный процесс включат в себя процесс EUROCLAUS и процесс дегазации серы SHELL. При этом, процесс EUROCLAUS представляет собой технологию, состоящую из двух стадий. Вторая стадия процесса предусматривает пропуск газа через катализатор селективного окисления.

При этом, Договором на поставку катализатора от 16.11.2017 N LEI17000/Проект N NL6939-32, предусмотрено, что катализатор, поставляемый в рамках указанного договора разработан компанией JNL и произведенный третьей стороной специально для использования в реакторах EUROCLAUS и Установке, изготовленных по лицензии, предоставленной JNL.

На основании представленных заявителем документов, таможенный орган пришел к выводу, что в процессе извлечения серы используются Катализаторы, которые являются одним из условий функционирования Установки, и только при использовании конкретных Катализаторов (определенных технических и технологических параметров, определенных поставщиков) будут достигнуты гарантированные показатели, что является основанием для включение в структуру таможенной стоимости товара лицензионных платежей, уплаченных заявителем в рамках заключенного Лицензионного соглашения.

Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что при таможенном декларировании товаров "катализатор селективного окисления Euroclaus" по декларации на товары N 10409100/140618/0000847 (товар N 1) Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, связанные с несоблюдением структуры таможенной стоимости товаров, выразившиеся в невключении в структуру таможенной стоимости товара лицензионных платежей, предусмотренных пунктом 9.1.1 статьи 9 Лицензионно-гарантийного соглашения по процессу EUROCLAUS и процессу дегазации серы компании Shell, относящихся к проекту комбинированной установки производства серы на ПАО "Орскнефтеоргсинтез" от 30.05.2014 N 646, в сумме 318 000,00 долл. США.

На основании указанного Акта от 14.09.2020 Самарской таможней принято оспариваемое решение от 10.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10409100/140618/0000847, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 5 578 546,06 рублей.

Не согласившись с указанным решением ПАО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена ЕАЭС.

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

Правоотношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно Протоколу об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями подпункта 7 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, разработана Рекомендация от 15 ноября 2016 г. N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение).

Положением установлено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом, в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с положениями договора на поставку катализатора от 16.11.2017 N LEI17000/Проект N NL6939-32, заключенного между заявителем и Компанией JNL под катализатором понимается Катализатор EUROCLAUS, разработанный JNL и произведенный третьей стороной для использования в реакторах EUROCLAUS Установки, изготовленных по лицензии, предоставленной JNL (далее - Катализатор).

Положениями договора на поставку Катализатора определены также следующие понятия: "Технология JNL EUROCLAUS" - технология, разработанная JNL для эксплуатации установок Клауса с регуляцией H2S и последующим этапом селективного окисления, причем H2S на этапе селективного окисления частично окисляется до элементарной серы при проходе содержащего H2S газа через патентованный Катализатор (катализатор селективного окисления EUROCLAUS). "Установка" означает установку EUROCLAUS, находящуюся в г. Орске, Оренбургской области, для которой ПАО "Орскнефтеоргсинтез" покупает Катализатор (далее - Установка).

Согласно представленным заявителем в ходе выездной таможенной проверки таможенному органу документам Установка представляет собой новую установку извлечения серы, которая основана на технологии JNL EUROCLAUS и включает в себя секцию дегазации и термическую печь дожига с утилизацией тепла. Установка состоит из двух одинаковых ниток, которые строятся в две очереди независимо друг от друга.

При этом условиями договора на поставку катализатора определено, что:

- компания JNL разработала и обладает правами на технологию JNL EUROCLAUS и имеет право передавать лицензию на использование данной технологии заказчикам;

- по отдельному лицензионному договору между JNL и ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (также - Покупатель, Владелец), JNL передала последнему лицензию на использование Технологии (технической информации) JNL EUROCLAUS в реакторах EUROCLAUS Установки (пункт 2 Договора);

- JNL разработала Катализатор для использования в реакторе EUROCLAUS Установки;

- согласно пункту 6 приложения 1 к Договору покупатель намерен приобрести, а JNL хочет продать Катализатор Покупателю для использования в Установке на условиях, которые излагаются в Договоре.

В соответствии с условиями договора на поставку Катализатора, Покупатель соглашается, что поставляемый по данному Договору Катализатор предназначен исключительно для использования в Установке, для которой был составлен лицензионный договор между JNL и Покупателем или Владельцем Установки (ПАО "Орскнефтеоргсинтез").

При этом Катализаторы селективного окисления EUROCLAUS изготовлены по лицензии, представленной Jacobs Nederland B.V. (Нидерланды), и с использованием технологии, разработанной JNL для эксплуатации установок Клауса. Перепродажа Катализатора третьим сторонам или повторное использование Катализатора в системах, отличных от Установки, запрещены.

Пунктом 7 приложения 1 к договору на поставку катализатора определено, что ни Покупатель, ни иные лица не будут проводить анализ Катализатора для каких-либо целей и в особенности для целей реверсивного инжиниринга. При этом, под реверсивным инжинирингом понимается процесс копирования объекта по уже готовому образцу.

Таким образом, положениями Договора продавец ограничил Заявителя в правах распоряжаться приобретенным товаром по своему усмотрению, а также проводить анализ его состава, что свидетельствует о том, что Продавец товара обладает на него исключительными, охраняемыми законом правами, поскольку товар содержит секрет производства (ноу-хау). Порядок передачи, стоимость и возможные варианты использования исключительных, интеллектуальных прав Продавец определил как в самом Договоре, так и в отдельном Лицензионном соглашении.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из положений Договора, следует сделать однозначный вывод, что продажа товара полностью зависит от соблюдения Обществом положений заключенного Лицензионного соглашения, т.е. зависит от того были ли Заявителем уплачены лицензионные платежи, без заключения Лицензионного договора приобретение товара было бы не возможным.

Положения Договора содержат ссылки на Лицензионный договор, заключенный между Компанией TNL и Покупателем, или владельцем Установки.

Поскольку Покупателем и владельцем Установки, для которых предназначается катализатор, выступает заявитель - ПАО "Орскнефтеоргсинтез", т.е именно с ним должен быть заключен лицензионный договор, в рамках которого будет предоставлено право на использование Технологии JNL EUROCLAUS, для которой предназначен ввозимый Обществом катализатор.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и компанией "Jacobs Nederland B.V." (JNL) (Нидерланды) было заключено Инжиниринговое соглашение от 16.04.2014 N 395, в соответствии с которым компания "Jacobs Nederland B.V." (Нидерланды) разрабатывает для Заказчика комплект базового технологического проекта, который основывается на Лицензионном процессе EUROCLAUS. При этом, Катализаторы являются одним из условий функционирования Установки.

В соответствии со статьей 2 Инжинирингового соглашения условия предоставления прав использования, в том числе лицензионного процесса, EUROCLAUS устанавливаются сторонами в отдельном Лицензионном соглашении.

Во исполнение данной статьи между ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (лицензиат) и компанией "Jacobs Nederland B.V." (Лицензиар) заключено Лицензионно-гарантийное соглашение, в том числе по процессу EUROCLAUS от 30.05.2014 N 646 (далее - Лицензионно-гарантийное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Лицензионно-гарантийного соглашения компания JNL предоставляет Лицензиату неисключительное и не переуступаемое право в соответствии с правами интеллектуальной собственности, относящимися к лицензионным процессам, на использование, в том числе технической информации JNL и Лицензированного процесса для целей, установленных Лицензионным соглашением.

В Дополнительном соглашении N 1 к Лицензионному соглашению, стороны согласовали перечень патентов для включения в Лицензионное соглашение, в числе которых указан патент Патент ЕАПО 001069 - "Катализатор Superclaus 4-го поколения; катализатор селективного окисления соединений серы до элементарной серы, метод подготовки катализатора".

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции сделал верный вывод, что дополнительным соглашением стороны согласовали тот перечень интеллектуальных прав, которые передаются лицензиату.

В числе этих прав Лицензиату передавалось право на использование запатентованного катализатора.

При этом, факт передачи прав Лицензиату -ПАО "Орснефтеоргсинтез" подтверждается сведениями Евразийской патентной организации.

Так, согласно сведениям, указанным в российском патенте RU2232128C2 "Процесс извлечения серы из серосодержащих газов" - процесс извлечении серы EUROCLAUS представляет собой процесс извлечения серы с высокой эффективностью - до 99,8 %.

Тот факт, что катализатор EUROCLAUS был изобретен и в дальнейшем запатентован компанией JNL исключительно для процесса EUROCLAUS и является одним из ключевых его компонентов, подтверждается и приведенными выше условиями Договора, согласно которым он должен использоваться только для эксплуатации в установке EUROCLAUS, спроектированной на территории завода ПАО "Орскнефтеоргсинтез" и предназначенной для извлечения серы из серосодержащих газов.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы, что в установке может быть использован любой катализатор селективного окисления, ввиду того, что это противоречит как положениям описанных выше договоров, так и положениям Стандартного руководства по эксплуатации "Установка производства серы" в котором подробно описывается технология извлечения серы и, в том числе, порядок использования и обслуживания катализатора селективного окисления EUROCLAUS (п 4.1.3,4.2.1 раздел "Ступень селективного окисления").

Договором на поставку катализатора предусмотрено, что катализатор, поставляемый в рамках указанного договора разработан компанией JNL и произведенный третьей стороной специально для использования в реакторах EUROCLAUS и Установке, изготовленных по лицензии, предоставленной JNL.

Факт наличия патента на указанное изобретение -"Катализатор Superclaus 4-го поколения; катализатор селективного окисления соединений серы до элементарной серы, метод подготовки катализатора", указание в Стандартном руководстве по эксплуатации "Установка производства серы" на необходимость его использования в Установке, положения заключенного Договора свидетельствуют о том, что только используя запатентованный катализатор возможно достижение тех количественных показателей извлечения серы с целью достижения которых проектировалось Установка. В противном случае Заявитель мог бы просто смонтировать у себя установку для извлечения серы основанную на процессе Клауса.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением стороны согласовали только перечень патентов, что не привело к передаче прав.

Патент - это исключительное право патентообладателя на изобретение. Патент наделяет своего владельца правом решать, каким образом его изобретение может использоваться другими людьми или организациями.

В обмен на вознаграждение патентообладатель раскрывает техническую информацию об изобретении.

При этом, правовая охрана запатентованного изобретения предоставляется на территории той страны где соответственно запатентовано изобретение.

Поскольку сам процесс EUROCLAUS является лицензионным, запатентованным изобретением, в отношении него компанией JNL получены соответствующие патенты на территории Российской Федерации.

Каждый из указанных в дополнительном соглашении патентов содержит информацию о технологических характеристиках процесса, а патент на изобретение- катализатор содержит сведения о составе катализатора.

Таким образом, JNL, являясь правообладателем приведенных выше патентов, в рамках заключенного Лицензионного соглашения предоставил Заявителю право на использование запатентованных процессов и изобретения -Катализатор Superclaus 4-го поколения; катализатор селективного окисления соединений серы до элементарной серы, метод подготовки катализатора.

Иное понимание приведенных выше обстоятельств противоречило бы принципам патентного права и привело бы к невозможности однозначно установить какие именно охраняемые законном права правообладатель JNL передал Заявителю, поскольку лицензионное соглашение содержит только общие положения и условия о передаче прав на интеллектуальную собственность.

С учетом всего приведенного выше, таможенный орган сделал правильный вывод, что за ввозимый -товар катализаторы селективного окисления Euroclaus, Заявителем были уплачены лицензионные платежи в размере, установленном Лицензионным соглашением.

Положения Договора на поставку катализатора содержат ссылки на Лицензионный договор, заключенный между Компанией JNL и Покупателем, или владельцем Установки, суд приходит к выводу, что получение прав на использование технической информации JNL, Лицензионных процессов, в том числе процесса EUROCLAUS, а значит и использование Катализаторов селективного окисления Euroclaus на Установке возможны только после оплаты лицензионного платежа.

Как следует из пункта 9.1 статьи 9 Лицензионно-гарантийного соглашения Лицензиат обязан выплатить JNL контрактную цену, оговоренную в пункте 10.4 статьи 10.

В соответствии с подпунктом 9.1.1 статьи 9 Лицензионно-гарантийного соглашения размер лицензионного платежа в виде вознаграждения за предоставление компанией JNL прав на техническую информацию JNL и процесс EUROCLAUS составляет 318 000,00 долл. США за вторую нитку производительностью 99 т/сут..

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 10 Лицензионно-гарантийного соглашения выплата контрактной цены (Лицензионного платежа) осуществляется в четыре этапа.

Факт оплаты и передачи вышеуказанных прав в соответствии с заключенным Лицензионным соглашением, подтвержден материалами дела (платежными поручениями от 31.07.2014 N 85 на сумму 227700,00 долл. США, от 31.07.2014 N 86 на сумму 227700,00 долл. США, от 27.11.2014 N 110 на сумму 227700 долл. США, Актами передачи прав от 21.02.2020 N 1 на сумму 318 000,00 долл. США (13 268 149,32 руб.), от 21.02.2020 N 1 на сумму 61 500,00 долл. США (2 566 010,01 руб.), от 21.02.2020 N 2 на сумму 318 000,00 долл. США (13 268 149,32 руб.), от 21.02.2014 N 2 на сумму 61 500,00 долл. США (2 566 010,01 руб.), бухгалтерскими справками ).

По результатам анализа взаимосвязанных положений договора на поставку катализаторов от 14.12.2017 N LEI17000/PROJECT NO NL6939-32, Инжинирингового соглашения от 16.04.2014 N 395, Лицензионно-гарантийного соглашения по процессу EUROCLAUS и процессу дегазации серы компании Shell от 30.05.2014 N 646, и содержащихся в них условий, суд первой инстанции сделал верный вывод, что лицензионные платежи, осуществленные в адрес JNL в соответствии с подпунктом 9.1.1 статьи 9 Лицензионно-гарантийного соглашения, в сумме 318 00,00 долл. США, относятся к товарам "катализаторы селективного окисления Euroclaus", ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта, и помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10409100/140618/0000847, и уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров.

В материалы дела таможенным органом было представлено требованием от 20 марта 2020 г. направленное в адрес ПАО "Орскнефтеоргсинтез" о необходимости представить в таможенный орган разбивку стоимости прав, предусмотренных статьей 2 Лицензионно-гарантийного соглашения от 30.05.2014 N 646 на составляющие, относящиеся к Лицензионным процессам в соответствии с Лицензионным соглашением, к катализаторам и иным составляющим, а также бухгалтерскую справку, заверенную главным бухгалтером ПАО "Орскнефтеоргсинтез", подтверждающую порядок (принцип) распределения платежей, предусмотренных статьей 9 Лицензионного соглашения, с приложением пояснения о порядке отражения данных расходов на счетах бухгалтерского учета предприятия с указанием видов расходов, статьей затрат на которые относятся расходы, понесенные в связи с уплатой платежей, предусмотренных статьей 9 Лицензионного соглашения.

Письмом от 30.04.2020 N К-1776 заявитель сообщил, что при получении актов передачи прав на технологию процесса дегазации серы и процесса EUROCLAUS, в бухгалтерском учете предприятия не производилась разбивка стоимости прав на составляющие к катализаторам и к иным материалам.

Поскольку лицензионный платеж за процесс извлечения серы JNL в виде вознаграждения за предоставление прав на техническую информацию JNL и процесс EUROCLAUS связан с ввозимыми товарами "катализаторы селективного окисления Euroclaus", содержащими технологию, которая обеспечивает производство с использованием технологического процесса, и уплата лицензионного платежа является условием продажи товаров, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод таможенного орана, что данный лицензионный платеж подлежит добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары при определении и заявлении таможенной стоимости товаров "катализаторы селективного окисления Euroclaus" в ДТ 10409100/140618/0000847 в размере 318 000 долл. США.

В соответствии с частью 3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева