Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-3645/21 по делу N А60-17276/2020

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А60-17276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) при участии:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив": Яшкин М.А., доверенность от 21.04.2021, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2021 года

о признании заявления Администрации г.Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" (ОГРН 1146658013435, ИНН 6686052650) несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А60-17276/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации г.Екатеринбурга (далее - Администрация, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" (далее - ООО "УК "Актив", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности перед заявителем в размере 627 273,16 руб., из которых, 610 187, 90 руб. основной долги и 17 085, 26 руб. неустойка, о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего кандидатуры Ловкиной Анны Васильевны, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 заявление Администрации г.Екатеринбурга принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 производство по делу о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждение мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 мировое соглашение расторгнуто, производство по настоящему делу N А60-17276/2020 о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) возобновлено.

В дальнейшем, до рассмотрения заявления по существу, с учетом частичного погашения должником задолженности, Администрация г.Екатеринбурга уточнила заявленные требования в части размера неисполненных обязательств ООО "УК "Актив" перед ним, в связи с чем, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 677 689,47 руб., в том числе: 451 847,50 руб. основного долга и 225 841,97 руб. неустойку, а также просила утвердить в качестве временного управляющего кандидатуру Селезнева Дмитрия Игоревича, члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Данное уточнение принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 заявление Администрации г.Екатеринбурга признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Администрации г.Екатеринбурга в размере 677 689,47 руб., в том числе: 451 847,50 руб. основного долга и 225 841,97 руб. неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО "УК "Актив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по настоящему делу о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) прекратить.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о наличии оснований для введения в отношении Общества процедуры наблюдения, в связи с отсутствием на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно наличия подтвержденной судебным актом задолженности по денежным обязательствам в размере более трехсот тысяч рублей. Поясняет, что на дату рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом по существу, сумма долга перед кредитором, с учетом частичного погашения после возбуждения настоящего дела о банкротстве в рамках исполнительного производства, составила 274 787,90 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями платежных ордеров и о чем было известно Администрации г.Екатеринбурга. Отмечает, что иного судебного акта, помимо решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 по делу N А60-66375/2019, подтверждающего наличие и размер задолженности перед заявителем не имеется, заключенное в рамках настоящего дела мировое соглашение между заявителем и должником, судом расторгнуто.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 12.07.2021.

До начала судебного заседания от 12.07.2021 от ООО "УК "Актив" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 12.07.2021 N 64 на сумму 262 000 руб.

В судебном заседании от 12.07.2021 в связи с нахождением судьи Чухманцева М.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Плахову Т.Ю., о чем вынесено соответствующее определение от 12.07.2021. После замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Мухаметдиновой Г.Н., судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

В судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство ООО "УК "Актив" о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 12.07.2021 на сумму 262 000 руб.

Представитель ООО "УК "Актив" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал, просил производство по настоящему делу о банкротстве прекратить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, образовавшейся по договору аренды от 03.08.2004 N 3-544 в размере 627 273,16 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявителем представлено вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу N А60-66375/2019, согласно которому с ООО "УК "Актив" в пользу Администрации г.Екатеринбурга взыскано 627 273,16 руб., в том числе: 610 187,90 руб. задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по август 2019 года и 17 085,26 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 09.09.2019.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 заявление Администрации г.Екатеринбурга принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ООО "УК "Актив".

30.07.2020 заявитель и должник обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Определением арбитражного суда от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) утверждено заключенное между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО "УК "Актив" мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Актив" прекращено.

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения стороны констатировали наличие задолженности перед Администрацией г.Екатеринбурга по состоянию на 03.07.2020 в общем размере 955 634,27 руб., из них 729 792,30 руб. основной долг и 225 841,97 руб. пени.

Согласно пункту 3 мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в п. 1 соглашения, согласно графику платежей, путем оплаты 159 272, 37 руб. основного долга ежемесячно в срок до 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020; 92 702, 82 руб. основного долга и 66 569, 55 руб. пени в срок до 30.11.2020; 159 272, 42 руб. пени в срок до 25.12.2020. Должник обязуется также оплатить неустойку в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (пункт 3.1 мирового соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "Актив" условий мирового соглашения, определением арбитражного суда от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть определения от 08.12.2020) удовлетворено заявление Администрации г.Екатеринбурга, мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу N А60- 17276/2020 расторгнуто, возобновлено производство по делу N А60-17276/2020 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО "УК "Актив".

Согласно принятому судом уточнению Администрацией г.Екатеринбурга размера требования, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления Администрации г.Екатеринбурга задолженность должника перед заявителем, с учетом частичной оплаты, составила 677 689,47 руб., в том числе: 451 847,50 руб. основного долга и 225 841,97 руб. неустойки

Суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч руб., обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается представленными в материалы дела документами, признал заявление Администрации г.Екатеринбурга о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Актив" требование Администрации г.Екатеринбурга в размере 677 689,47 руб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 15 декабря 2020 года расторгнуто мировое соглашение между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО "УК "Актив", утвержденное определением суда от 02.09.2020 по настоящему делу, в соответствии с условиями которого должник обязался в срок до 25.12.2020 погасить образовавшуюся по состоянию на 03.07.2020 задолженность перед заявителем по арендной плате в размере 729 792,30 руб. и 225 841,97 руб. пени.

По смыслу ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения влечет возобновление производства по делу о несостоятельности на той стадии, на которой было заключено мировое соглашение, если только над имуществом должника не введена новая процедура несостоятельности (банкротства).

Расторжение мирового соглашения, по общему правилу влечет прекращение действия условий соглашения на будущее время и не предполагает возврата ранее исполненного, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому делу усматривается, что мировое соглашение между сторонами заключено на стадии проверки судом обоснованности заявления Администрации г.Екатеринбурга о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, при возобновлении дела о банкротстве ООО "УК "Актив", учитывая особый порядок рассмотрения заявления конкурсного кредитора, не являющегося кредитной организацией, о признании должника банкротом, устанавливающий обязательное наличие судебного акта, подтверждающего размер задолженности, проверку обоснованности заявления Администрации г.Екатеринбурга о признании должника несостоятельным (банкротом) следует производить исходя из тех требований к должнику, размер которых установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу N А60-66375/2019 и на дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании Общества банкротом составлял 610 187,90 руб. основного долга и 17 085,26 руб. неустойки.

Вместе с тем, из материалов дела и дополнительно представленных должником на стадии апелляционного производства платежных документов следует, что ООО "УК "Актив" в период с июня по август 2020 года произведено погашение задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу N А60-66375/2019, в общем размере 335 400, 96 руб.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что на дату принятия обжалуемого судебного акта имелся непогашенный остаток задолженности, взысканной по решению суда от 30.01.2019 по делу N А60-66375/2019 в размере 274 786, 94 руб. основного долга, что менее суммы, указанной в пункте 2 статьи 6, пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а неустойка является мерой ответственности, не учитываемой при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Следовательно, при остатке непогашенной задолженности в сумме 274 786, 94 руб., взысканной по решению суда от 30.01.2019 по делу N А60-66375/2019, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование Администрации г.Екатеринбурга не соответствовало условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку составляло менее трехсот тысяч рублей.

Вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования кредитора к должнику по денежным обязательствам на сумму 177 060, 56 руб. (основного долга) в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и поскольку у должника на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения отсутствовали признаки банкротства, так как его задолженность перед Администрацией г.Екатеринбурга установленная судебным актом уменьшилась до 274 786, 94 руб. основного долга, что составляет менее 300 000 руб., оснований для признания требования заявителя о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, иных заявлений о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, принимая во внимание произведенное должником частичное погашение суммы основного долга, учитываемой для определения признаков несостоятельности (банкротства), учитывая отсутствие у ООО "УК "Актив" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку заявления от других кредиторов о признании должника банкротом в порядке статьи 7 Закона о банкротстве не поступали, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Актив" подлежит прекращению.

Доводы Администрации г.Екатеринбурга о недобросовестном характере действий ООО "УК "Актив", направленных исключительно на прекращение производства по делу о банкротстве, при частичном погашении задолженности, без ее полного удовлетворения подлежат отклонению, поскольку недобросовестность в действиях должника не усматривается, как пояснил апелляционному суду его представитель они намерены рассчитаться с кредитором в полном объеме, общество имеет в собственности недвижимое имущество, намерение должника продолжать погашение задолженности следует и из факта перечисления 12.07.2021 в погашение задолженности в пользу Администрации г.Екатеринбурга 262 000 руб.

При отмеченных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу N А60-17276/2020 подлежит отмене на основании на основании п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО "УК "Актив" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "УК "Актив".

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу N А60-17276/2020 отменить.

Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" и прекратить производство по делу о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко