Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 03АП-2288/21 по делу N А33-33733/2020

г. Красноярск

19 июля 2021 г.

Дело N А33-33733/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-экспертный центр "ПРОМСТРОЙГАЗ" (ИНН 5403216442, ОГРН 1085403016027)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 11 марта 2021 года) по делу N А33-33733/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фурс Елена Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-экспертный центр "ПРОМСТРОЙГАЗ" (далее - ответчик, ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз") о взыскании суммы ущерба в размере 185 942 руб., судебных расходов в размере 13 408 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу индивидуального предпринимателя Фурс Елены Валерьевны взыскано 185 942 руб. ущерба и 6 746 руб.

12 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку вина в причинении вреда транспортного средства отсутствует, ответчиком выполнены все условия по хранению транспортного средства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 05.01.2020 автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак М854МР124, который принадлежит на праве собственности Фурс Михаилу Алексеевичу, передан истцу во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им для использования арендатором в своей предпринимательской (хозяйственной) деятельности (пункт 1.1 договора от 05.01.2020).

Арендатор вправе от своего имени передавать транспортное средство во временное владение и пользование третьим лицам на условиях гражданско-правового договора (прокат, аренда, аренда с экипажем) на срок не превышающий срок действия настоящего договора аренды (пункт 2.4 договора от 05.01.2020).

Ответственность перед арендодателем за вред причиненный автомобилю (ущерб) действиями третьих лиц, которым арендатор передал автомобиль в рамках своей предпринимательской деятельности по договору аренды (проката) во временное владение и пользование - несет такое третье лицо (арендатор, лицо управляющее автомобилем, и/или иное лицо, причинившее ущерб) (пункт 2.6 договора) от 05.01.2020. При причинении вреда автомобилю в период его аренды третьими лицами (по договору аренды в порядке пункта 2.4 настоящего договора в рамках предпринимательской деятельности арендатора "аренда автомобилей"), стороны вправе заключить договор уступки арендодателем арендатору права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю к вышеперечисленным настоящим пунктом договора третьим лицам (пункт 2.6 договора от 05.01.2020).

Между индивидуальным предпринимателем Фурс Еленой Валерьевной (арендодатель) и ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз" (арендатор) заключен договор проката от 30.06.2020 N 01 (краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа), далее - договор, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак М854МР124, год выпуска 2014, цвет серый, VINNZ94CB41ABER187722, ПТС серия 78 НТ N476532, а арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле в момент передачи.

Документация, технические данные, комплектация автомобиля, подлежащего передаче в рамках настоящего договора, указываются сторонами в акте приема-передачи автомобиля, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

По соглашению сторон автомобиль оценен в сумму: 600 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (пункт 1.4 договора).

В соответствии с главой 2 договора при возврате автомобиля, в случае обнаружения дефектов, составляется новый акт приема-передачи по выявлению дефектов. Моментом возвращения автомобиля является момент подписания акта приема-передачи, в соответствии с п. 2.1., либо п. 2.2. настоящего договора. В случае продления срока аренды автомобиля, стороны заключают новый договор аренды в порядке, предусмотренном п. 6.3. настоящего договора. Настоящий договор может быть заключен с лицом, достигшим возраста 23 года и имеющим водительский стаж (категория "В") не менее 2-х лет. К управлению допускается Стоянов В.С., указаны реквизиты паспорта и водительского удостоверения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе полная материальная ответственность, а также обязанность предпринимать все зависящие от него меры для того, чтобы избежать хищения или повреждения автомобиля (не оставлять автомобиль открытым, не оставлять ключ в замке зажигания, осуществлять хранение автомобиля в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов только на платных стоянках или в гараже, оснащенными запорными устройствами).

Согласно главе 4 договора автомобиль застрахован на условиях автогражданской ответственности, страховая премия включена в тариф. Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажирам.

Пунктами 5.1., 5.3. договора стороны согласовали, что арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба автомобилю или нарушения его работоспособности, а также об угоне автомобиля и утрате его по иным причинам. В случае повреждения автомобиля или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) арендатор обязан:

остаться на месте ДТП и незамедлительно вызвать сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара, сообщить о случившемся арендодателю,

взять паспортные данные второго участника ДТП (включая прописку и адрес фактического проживания, телефоны домашние и сотовые);

записать данные свидетелей (телефон, адрес);

получить от представителей ГИБДД справку об участии ДТП (приложение N 12 с подробным перечнем повреждений), протокол;

присутствовать при разборе ДТП в Инспекции Дорожно-Постовой службы (ИДПС);

в течение 10 дней предоставить арендодателю все документы необходимые для получения возмещения по страховому случаю.

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды 4 суток, с 07 час. 00 мин. 30.06.2020 по 07 час. 00 мин. 04.07.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю по настоящему договору арендную плату в размере 11 640 руб.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае нанесения ущерба, который не покрывается страховой компанией, арендатор обязан возместить его самостоятельно и в полном объеме. Сумма причиненного ущерба определяется по взаимному согласию или по заключению эксперта (услуги оплачивает сторона причинившая ущерб).

Если урегулирование спорных вопросов в процессе переговоров невозможно, все споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края, Мировом суде Советского района г. Красноярска, либо в Советском районном суде г. Красноярска (пункт 8.6 договора).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля N 01 (приложение N 1 к договору от 30.06.2020 N 01) арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном техническом состоянии.

На оплату услуг аренды автомобиля истцом выставлен счет ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз" от 26.06.2020 N 01 на сумму 11 640 руб. В материалы дела представлен счет-фактура от 03.07.2020 N 01, акт от 04.07.2020 N 01 по аренде автомобиля на сумму 11 640 руб.

ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз" произвело оплату счета от 26.06.2020 N 01 за аренду автомобиля на сумму 11 640 руб., что подтверждается чеком от 29.06.2020 N 10.

На основании акта приема-передачи автомобиля N 01/2 (приложение N 2 к договору от 30.06.2020 N 01) ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз" 03.07.2020 в 16 час. 30 мин. возвратило автомобиль истцу со следующими повреждениями: многочисленные повсеместные вмятины диаметром 1-2 см по всей поверхности кузова автомобиля, а именно: многочисленные вмятины на капоте, многочисленные вмятины на крыше, многочисленные вмятины на крыше багажника, вмятины на правой передней двери, вмятины на правой задней двери, вмятины на левой передней двери, вмятины на задней левой двери, вмятины на заднем правом крыле, вмятины на боковой правой стойке крыши, вмятины на передней стойке, около стекла, вмятины на заднем левом крыле, возможны скрытые дефекты.

Договором уступки прав (цессии) от 16.07.2020 цедент, как собственник транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак М854МР124, год выпуска 2014, цвет СЕРЫЙ, VIN N Z94CB41ABER187722, ПТС серия 78 НТ N 476532, в порядке пункта 2.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2020, заключенного между цедентом и цессионарием в полном объеме уступает, а цессионарий принимает на себя право требования от ООО Проектно-экспертный центр "Промстройгаз", ОГРН 1085403016027, ИНН 5403216442, адрес: 630005 г. Новосибирск, ул. Некрасова, д.54, оф.601 (в дальнейшем "должник") 185 942 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобилю в рамках договора проката от 30.06.2020 N 01, заключенного между Фурс Е.В. и ООО Проектно-экспертным центром "Промстройгаз". Размер ущерба определен Экспертным заключением Красноярской оценочной компании (ИП Якушевский Д.Н.) от 15.07.2020 N415/20/01.

Между индивидуальным предпринимателем Фурс Еленой Валерьевной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Якушевским Данилом Николаевичем (исполнитель) заключен договор о проведении экспертизы транспортного средства от 14.07.2020 N 415/20, поручено определение наличия и характера повреждений на транспортном средстве, определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак М854МР124 с учетом сложившихся в регионе цен на работы и запасные части. Стоимость услуг по настоящему договору, в соответствии с достигнутой договоренностью, составляет 5 500 руб. (пункт 5.1 договора).

Оплата за услуги по изготовлению экспертного заключения по договору от 14.07.2020 N 415 произведена в сумме 5 500 руб., что подтверждается квитанцией (на оплату услуг) от 20.07.2020 N 000151, дата выполнения заказа - 15.07.2020.

На осмотр автомобиля ответчик и водитель вызывались телеграммами от 07.07.2020.

Из экспертного заключения индивидуального предпринимателя Якушевского Данила Николаевича от 15.07.2020 N 415/20/1 следует, что на автомобиле были выявлены повреждения, характер которых указан в акте осмотра и на фотографиях (см. приложение). Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 185 942 руб.

В материалы дела представлены копия платежного поручения истца от 23.07.2020 N 7 на оплату 1 940 руб. НДС.

Претензией от 14.08.2020 истец просил ответчика возместить причиненный ущерб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия от 16.10.2019 не получена ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 185 942 руб., судебных расходов в размере 13 408 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету, 13 408 руб. 12 коп. судебных расходов состоят из: 5 500 руб. стоимость экспертизы, 536 руб. за вызов телеграммой на осмотр ответчика (кассовый чек ПАО "Центральный телеграф" от 07.07.2020 N 392); 530 руб. 12 коп. за вызов телеграммой на осмотр водителя (кассовый чек ПАО "Центральный телеграф" от 07.07.2020 N 372); 96 руб. направление претензии (кассовый чек АО "Почта России" от 14.08.2020); 84 руб. направление искового заявления ответчику (кассовый чек АО "Почта России" от 17.11.2020); 6 578 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы ущерба.

Как следует из материалов дела, между арендодателем и арендатором заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 05.01.2020, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и акты приема-передачи к договору, счет на оплату, платежное поручение), подтверждается факт предоставления, пользования и возврата транспортного средства.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.6. договора стороны предусмотрели, что в случае нанесения ущерба, который не покрывается страховой компанией, арендатор обязан возместить его самостоятельно и в полном объеме. Сумма причиненного ущерба определяется по взаимному согласию или по заключению эксперта (услуги оплачивает сторона причинившая ущерб).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля N 01 (приложение N 1 к договору от 30.06.2020 N 01) арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном техническом состоянии.

На основании акта приема-передачи автомобиля N 01/2 (приложение N 2 к договору от 30.06.2020 N 01) ответчик возвратил автомобиль истцу со следующими повреждениями: многочисленные повсеместные вмятины диаметром 1-2 см по всей поверхности кузова автомобиля, а именно; многочисленные вмятины на капоте, многочисленные вмятины на крыше, многочисленные вмятины на крыше багажника, вмятины на правой передней двери, вмятины на правой задней двери, вмятины на левой передней двери, вмятины на задней левой двери, вмятины на заднем правом крыле, вмятины на боковой правой стойке крыши, вмятины на передней стойке, около стекла, вмятины на заднем левом крыле, возможны скрытые дефекты.

В целях определения размера причиненного ответчиком ущерба истец организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем ответчик и водитель были извещены телеграммами от 07.07.2020.

Из экспертного заключения индивидуального предпринимателя Якушевского Данила Николаевича от 15.07.2020 N 415/20/1 следует, что на автомобиле были выявлены повреждения, характер которых указан в акте осмотра и на фотографиях (см. приложение). Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 185 942 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку вина в причинении вреда транспортного средства отсутствует, ответчиком выполнены все условия по хранению транспортного средства отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе полная материальная ответственность, а также обязанность предпринимать все зависящие от него меры для того, чтобы избежать хищения или повреждения автомобиля (не оставлять автомобиль открытым, не оставлять ключ в замке зажигания, осуществлять хранение автомобиля в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов только на платных стоянках или в гараже, оснащенными запорными устройствами).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования, арендатор обязан предпринимать все зависящие от него меры для того, чтобы избежать повреждения автомобиля. Доводы ответчика об отсутствии ответственности за повреждения, причиненные автомобилю в результате погодных условий, не следуют из условий договора проката от 30.06.2020 N 01, отклоняются судом с учетом полной материальной ответственности арендатора (пункт 3.2 договора), обязанности возмещать ущерб, который не покрывается страховой компанией (пункт 7.6 договора), а также обязанности возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы судебные расходы в сумме 6 746 руб. 12 коп., необходимые для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года по делу N А33-33733/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года по делу N А33-33733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров