Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 20АП-644/21 по делу N А62-2048/2018

г. Тула

15 июля 2021 г.

Дело N А62-2048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от АО "АтомЭнергоСбыт" - представителя Сергеева М.А. (доверенности от 27.03.2020, диплом, паспорт), от ПАО "МРСК Центра" - представителей Буренкова Н.С. (доверенность от 08.04.2021, 23.04.2021 диплом, паспорт), Авсеенко О.В. (доверенности от 21.05.2021, 23.04.2021) - явились в Арбитражный суд Смоленской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-2048/2018 (судья Каринская И. Л.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, январь-июнь, август-декабрь 2018 года, январь 2019 года, и по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании стоимости электрической энергии в счет возмещения потерь в электрических сетях за декабрь 2017 года, январь - июнь, август-декабрь 2018 года, январь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по договору от 18.06.2014 N 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 в размере 4 032 363 руб. 67 коп. (дело N А62-2048/2018), за январь 2018 в размере 2 194 316 руб. 27 коп. (дело N А62-2874/2018), за февраль 2018 в размере 2 092 719 руб. 64 коп., (дело N А62-4010/2018), за март 2018 в размере 2 072 471 руб. 48 коп. (дело N А62-5057/2018), за апрель 2018 в размере 1977 429 руб. 96 коп. (дело N А62-5961/2018), за май 2018 в размере 1 423 548 руб. 22 коп. (дело N А62-7005/2018), за июнь 2018 в размере 863 322 руб. 42 коп. (дело N А62-7931/2018), за август 2018 в размере 418 375 руб. 47 коп. (дело N А62-9949/2018), за сентябрь 2018 в размере 425 512 руб. 31 коп. (дело N А62-11113/2018), за октябрь 2018 в размере 203 252 руб. 91 коп. (дело N А62-11808/2018), за ноябрь 2018 в размере 610 827 руб. 44 коп. (дело N А62-575/2019), за декабрь 2018 в размере 527 751 руб. 40 коп. (дело N А62-1692/2019), за январь 2019 в размере 360 096 руб. 96 коп. (дело N А62-2699/2019), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части величины задолженности за декабрь 2017.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности по договору от 25.06.2014 N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2017 в размере 15 712 818 руб. 39 коп. (дело N А62-2103/2018), за январь 2018 в размере 6 946 127 руб. 53 коп. (дело N А62-2780/2018), за февраль 2018 в размере 6 711 090 руб. 26 коп. (дело N А62-4078/2018), за март 2018 в размере 6 145 317 руб. 04 коп. (дело N А62-4510/2018), за апрель 2018 в размере 6 863 086 руб. 86 коп. (дело N А62-6073/2018), за май 2018 в размере 4 322 544 руб. 10 коп. (дело N А62-7943/2018), за июнь 2018 в размере 2 727 207 руб. 52 коп. (дело N А62-8836/2018), за август в размере 1 256 592 руб. 70 коп. (дело N А62-9728/2018), за сентябрь 2018 в размере 438 927 руб. 93 коп. (дело N А62-10578/2018), за октябрь 2018 в размере 501 172 руб. 61 коп. (дело N А62-11729/2018), за ноябрь 2018 в размере 1 825 207 руб. 78 коп. (дело N А62-579/2019), за декабрь 2018 в размере 1 395 179 руб. 06 коп. (дело N А62-1396/2019), за январь 2019 в размере 1 154 415 руб. 14 коп. (дело N А62-2332/2019), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части величины задолженности за декабрь 2017, январь, февраль и июнь 2018.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области по ходатайству АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-2048/2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-2048/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра".

АО "АтомЭнергоСбыт" в обоснование своей жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не разрешают возникший между сторонами спор, поскольку ни одна из правовых позиций сторон (с учетом корректировок и сведения итогового объема разногласий) не получила в обжалуемом решении надлежащей правовой оценки.

Заявитель жалобы указывает на то, что моменту рассмотрения дела по существу итоговые разногласия сторон заключались в следующем: 1. в установлении возможности либо невозможности произведения нормативных начислений по нежилым помещениям (надворным постройкам), при отсутствии по данным точкам поставки переданных показаний приборов учета; 2. в установлении возможности либо невозможности корректировки в сторону уменьшения заявленных ПАО "МРСК Центра" требований на величину реального объема потребления, установленного на основании впоследствии переданных показаний приборов учета.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в отношении первой группы разногласий сторонами не оспаривалось:

- наличие установленных на каждой из спорных точек поставки приборов учета;

- отсутствие, как в спорный период, так и позднее его переданных по данным точкам поставки показаний приборов учета.

АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что позиция сетевой организации заключалась в необходимости расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а значит и объема оказанной коммунальной услуги за спорные периоды, исходя из норматива энергопотребления, проводя аналогию с положениями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (Утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) (далее также Правила N 354).

Заявитель жалобы указывает на то, что правовая позиция гарантирующего поставщика заключалась в недоказанности сетевой организацией статуса спорного объекта для правильного применения норматива, недоказанности площади спорных объектов, их функционального назначения, позволяющего определить нормативную величину, подлежащую применению, а также на отсутствии законодательно закрепленной обязанности расчета по нормативу в отношении нежилых помещений, при непредоставлении потребителями показаний приборов учета.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, оценивая позиции сторон по данной группе разногласий указал на недоказанность со стороны сетевой организации составляющих расчета, чем по сути, поддержал позицию гарантирующего поставщика, однако, не определил дальнейшую правовую судьбу спорного объема, квалифицировав его в качестве потерь электрической энергии.

АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что по второй группе разногласий, сторонами не оспаривалось:

- наличие по каждой из спорных точек поставки прибора учета;

- отсутствие на момент образования разногласий по первому периоду переданных показаний приборов учета;

- передача как в спорные периоды по объединенному делу, так и после них показаний приборов учета, из которых установлен фактический объем энергопотребления;

- оплата, на основании переданных показаний, объема оказанных услуг по передаче.

Заявитель жалобы поясняет, что правовая позиция сетевой организации сводилась к согласию с возможностью корректировки заявленных ко взысканию нормативных начислений с учетом установленного фактического объема энергопотребления, но по показаниям, переданным в течение спорных периодов по объединенному делу.

Заявитель жалобы поясняет, что правовая позиция гарантирующего поставщика заключалась в необходимости корректировки спорного объема исходя из показаний, переданных по стоянию на 1 апреля 2020 года, так как с учетом длительности рассмотрения дела в суде, удалось установить действительный расход по каждой из спорных точек, который был оплачен в адрес сетевой организации в составе услуг по передаче, в последующих периодах.

То есть, на рассмотрение суда выносился спор между сторонами по данной группе разногласий относительно возможности применения к правоотношениям сторон положений пункта 61 Правил N 354 и временного интервала применения такой нормы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел правовые позиции сторон по данной группе разногласий, в частности, не дал оценку возможности оперирования фактически определенным объёмом энергопотребления применительно к правоотношениям сторон по настоящему делу, учитывая, что часть данного объема установлена именно в спорные периоды.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоим сторонам в полном объеме не установил правовую квалификацию спорного объема ни в качестве потерь, ни в качестве услуги по передаче электрической энергии. При этом, ссылка на недоказанность исковых требований сетевой организации, как объема оказанных услуг передачи не применима к исковым требованиям гарантирующего поставщика, о взыскании стоимости фактических потерь.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-2048/2018, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме, а в остальной части оставить без изменения.

ПАО "МРСК Центра" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "МРСК Центра" не представлены доказательства достоверности расчета по каждой точке поставки в части указания количества проживающих, количества комнат в жилых домах, площади, документально не подтверждена обоснованность применения величины норматива при расчете, поскольку ПАО "МРСК Центра", неоднократно предоставляя дополнительные пояснения к исковому заявлению указывало о том, что спорными сведениями располагает ответчик как ресурсоснабжающая организация, иными сведениями для осуществления расчетов ПАО "МРСК Центра" не располагает в силу невозможности их истребования от потребителя в отсутствие договорных отношений с последними.

Заявитель жалобы полагает, что АО "АтомЭнергоСбыт", злоупотребляет правом, ссылаясь на недоказанность сведений, использованных ПАО "МРСК Центра" в расчётах объема потребленной электрической энергии потребителями, поскольку, по мнению сетевой организации, в силу закона, обязанность по представлению таких сведений лежит именно на АО "АтомЭнергоСбыт".

Заявитель жалобы указывает на то, что именно АО "АтомЭнергоСбыт", работая напрямую с потребителем, должно располагать базовыми сведениями для осуществления расчётов объема потребленной электрической энергии потребителями, и, в рамках информационного обмена, предусмотренного договором, предоставлять указанные сведения ПАО "МРСК Центра" для осуществления расчётов между истцом и ответчиком при применении расчётного способа, предусмотренного положениями договора и нормами действующего законодательства.

ПАО "МРСК Центра" также полагает, что судом первой инстанции настоящий спор не разрешен по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части решение признал обоснованными доводы сетевой организации о том, что по спорным точкам поставки расчёт объёма и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии должен производиться в соответствии с пунктом 2.3.2 приложения N 6 к Договору, с учётом требований подпункта "б" пункта 59 и пункта 49 Правил N 354, т.е. либо по среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса, таким образом, суд установил, что спорный объем потребленной электрической энергии должен быть включен в полезный отпуск ПАО "МРСК Центра", однако, отказал сетевой организации в удовлетворении иска.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра", в котором ответчик просит суд в качестве отзыва на жалобу сетевой организации расценивать доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт".

От ПАО "МРСК Центра" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт", согласно которому истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От ПАО "МРСК Центра", АО "АтомЭнергоСбыт" поступили ходатайства о приобщении документов.

Представители сторон поддержали ходатайства.

Совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайства и приобщить документы к материалам дела.

В судебном заседании, представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Центра" по доводам жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" возражал.

Представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Возражал по доводам жалобы АО "АтомЭнергоСбыт".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исков и распределении судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор N 67528-1УП (в редакции протокола разногласий от 17.07.2014 и протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанны.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

Также 25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016.

В соответствии с договором N 67529016 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя (ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго") возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель (ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго") обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора от 18.06.2014 N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) ПАО "МРСК Центра" в декабре 2017, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018, январе 2019 оказало услуги по передаче электрической энергии, по результатам составлены акты от 30.12.2017 N 67/67528-1УП/122017, от 31.01.2018 N 67/67528-1УП/01/2018, от 28.02.2018 N 67/67528-1УП /022018, от 31.03.2018 N 67/67528-1УП/032018, от 30.04.2018 N 67/67528-1УП/042018, от 31.05.2018 N 67/67528-1УП/052018, от 30.06.2018 N 67/67528-1УП/062018, от 31.08.2018 N 67/67528-1УП /082018, от 30.09.2018 N 67/67528-1УП /09/2018, от 31.10.2018 N 67/67528-1УП/102018, от 30.11.2018 N 67/67528-1УП/112018, от 31.12.2018 N67/67528-1УП/122018, от 31.01.2019 N 67/67528-1УП/012019.

Указанные акты подписаны АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями. Разногласия по оказанным услугам были отражены заказчиком в соответствующих письмах от 16.01.2018 N 67/61, от 13.02.2018 N 67/258, от 13.03.2018 N 67/415, от 16.04.2018 N 67/609, от 14.05.2018 N 67/773, от 14.06.2018 N 67/964, от 12.07.2018 N 67/1148, от 13.09.2018 N 67/1578, от 15.10.2018 N 67/1814, от 13.11.2018 N 67/2061, от 13.12.2018 N 67/2354, от 14.01.2019 N 67/56, от 13.02.2019 N 67/294.

Разногласия возникли в связи с неприменением гарантирующим поставщиком расчетного способа для определения объема электропотребления точек поставки граждан-потребителей, по которым отсутствовали контрольные показания расчетных приборов учета электрической энергии, зафиксированные сетевой организацией, либо переданные потребителем (всего - 25 146 точек поставки).

Претензии сторон друг к другу остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сторон в суд с исками.

В ходе рассмотрения дела сторонами договора была проведена сверка данных по потреблению в разрезе каждого потребителя, произведен совместный контрольный обход потребителей. В результате сверки стороны частично урегулировали разногласия за декабрь 2017. Неурегулированным остался объем оказанных услуг за декабрь 2017- 5 069 033 кВтч, за январь 2018 - 2 342 560 кВтч, за февраль 2018 - 2 235 529 кВтч, за март 2018 - 2 214 232 кВтч, за апрель 2018 - 2 116 905 кВтч, за май 2018 - 1 462 689 кВтч, за июнь 2018 - 906 819 кВтч, за август 2018 - 390 920 кВтч, за сентябрь 2018 - 127 966 кВтч, за октябрь 2018 - 148 652 кВтч, за ноябрь 2018 - 572 085 кВтч, за декабрь 2018 - 472 564 кВтч, за январь 2019 - 350 071 кВтч.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении исков как АО "АтомЭнергоСбыт" так и ПАО "МРСК "Центра", исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, АО "АтомЭнергоСбыт" в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, а ПАО "МРСК Центра" в качестве сетевой организации имеет право на оплату услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика потребителям, присоединенным к электрическим сетям данной сетевой организации и иных сетевых организаций.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях урегулирования возникшего спора сторонами была проведена сверка данных по потреблению в разрезе каждого потребителя, произведен совместный контрольный обход потребителей.

По результатам совместного контрольного обхода, сторонами представлены письменные пояснения, согласно которым спорные точки поставки включают себя домовладения бытовых потребителей, которые условно возможно разделить на три категории:

- точки поставки сезонного (дачного) характера потребления;

- точки поставки, в отношении которых у гарантирующего поставщика отсутствуют сведения об объеме потребления (неэксплуатируемые или разрушенные домовладения);

- нежилые помещения (надворные постройки: бани гаражи, сараи и т.д.).

Согласно п. 2.2. Приложения N 6 к договору для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору используются средства измерения электрической энергии, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством -расчетные способы.

Согласно пункту 2.3.2. Приложения N 6 к договору в части точек поставки электрической энергии потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с учётом:

- показаний индивидуальных приборов учета, полученных посредством систем автоматизированного дистанционного снятия показаний, полученных в ходе контрольного снятия показаний Исполнителем (ТСО, исполнителем коммунальных услуг, Заказчиком), указанных потребителем-гражданином в квитанции;

- нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) с учетом повышающего коэффициента, утвержденного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (Утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) (далее - Правила N354);

- расчетных способов, указанных в пунктах 59, 59(1), 60 и 61 ПравилN 354.

В соответствии с подпунктом в пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация АО "АтомЭнергоСбыт" является исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей жилых домов (владений), соответственно обязана производить собственникам начисление оплаты коммунальной услуги, исходя из объёмов, рассчитанных в соответствии с требованиям указанных Правил.

Согласно п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, если договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключен между потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами 354.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Согласно подп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 Правил N 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 354 если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

В нарушение вышеуказанных положений в декабре 2017, январе-июне, июле - декабре 2018, январе 2019 года АО "АтомЭнергоСбыт" не произвело расчёт объёма потребленной электрической энергии в спорных точках поставки бытовых потребителей Смоленской области.

По данным АО "АтомЭнергоСбыт" услуга по передаче электрической энергии по прилагаемым к исковому заявлению перечням точек поставки спорных бытовых потребителей за указанные периоды составила 0 кВтч на сумму 0 рублей.

Пунктом 9.6 договора определено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Со стороны заказчика - АО "АтомЭнергоСбыт" изменений по спорным точкам поставки не вносилось. Все они согласованы сторонами в приложении N 5 к договору.

Уведомления об исключении точек поставки с "нулевым" расходом электрической энергии из договора в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" не направлялись.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об обоснованности доводов сетевой организации о том, что по спорным точкам поставки расчёт объёма и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии должен производиться в соответствии с пунктом 2.3.2 приложения N 6 к договору, с учётом требований подпункта "б" пункта 59 и пункта 49 Правил N 354, т.е. либо по среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса.

Отсутствие законных оснований для введения по инициативе гарантирующего поставщика ограничения энергопотребления и исключения спорных точек поставки в отношении неэксплуатируемых брошенных домов из договора N 67528-1УП от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности производить начисление платы за электроэнергию, методика расчета объема которой определена положениями Правил N 354.

Судом первой инстанции обоснованно признана недоказанной позиция АО "АтомЭнергоСбыт" о полном отсутствии энергопотребления, поскольку представленные в материалы дела фотоматериалы по спорным потребителям, так как и сам факт длительного непредставления показаний приборов учета не могут свидетельствовать об отсутствии энергопотребления, учитывая, что электрическая энергия поставляется на спорные объекты.

Отражение в реестрах сведений о "нулевом" потреблении электроэнергии возможно только в случаях фактического отсутствия объекта потребления и фактического отсутствия потребления коммунального ресурса и информировании потребителем гарантирующего поставщика об этом.

Непредставление потребителем сведений о показаниях прибора учета не может быть основанием для отражения в реестрах объемов "нулевого" потребления.

Ни одного документа в доказательство отсутствия потребления на спорных объектах АО "АтомЭнергоСбыт" не представило.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами сетевой организации о наличии оснований для осуществления начисления объема потребления электроэнергии в спорных точках поставки расчетным способом, сделал вывод о недоказанности заявленного ПАО "МРСК Центра" объема передачи электрической энергии бытовым потребителям.

Однако указав на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК Центра" не представлены доказательства достоверности расчета по каждой точке поставки в части указания количества проживающих, количества комнат в жилых домах, площади, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обоснованности применения величины норматива при расчете и отказал обеим сторонам в удовлетворении исков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было необоснованно возложено бремя доказывания на сетевую организацию.

Поскольку как следует из материалов дела, первая группа разногласия сторон заключались в установлении возможности либо невозможности произведения нормативных начислений по нежилым помещениям (надворным постройкам), при отсутствии по данным точкам поставки переданных показаний приборов учета.

ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, в связи с чем не имеет договорных отношений с потребителями электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенному с АО "АтомЭнергоСбыт".

АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Смоленской области.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пп. "в" п. 17 Правил N 354 АО "АтомЭнергоСбыт" является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных точек поставки, и, соответственно, обязано заключить договоры энергоснабжения с потребителями услуг по энергоснабжению.

В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из изложенного, АО "АтомЭнергоСбыт", находясь в договорных отношениях с потребителями, должно располагать базовыми сведениями для осуществления расчётов объема потребленной электрической энергии потребителями, и, в рамках информационного обмена, предусмотренного договором, предоставлять указанные сведения ПАО "МРСК Центра" для осуществления расчётов между истцом и ответчиком при применении расчётного способа, предусмотренного положениями договора и нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ПАО "МРСК Центра"" о том, что АО "АтомЭнергоСбыт", злоупотребляет правом, ссылаясь на недоказанность сведений, использованных ПАО "МРСК Центра" в расчётах объема потребленной электрической энергии потребителями, поскольку в силу закона, обязанность по представлению таких сведений лежит именно на АО "АтомЭнергоСбыт".

Сетевая организация произвела расчет объема электрической энергии, поставленной в нежилые помещениям (надворным постройкам) ( 2722990 кВт.ч) в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в случае необходимости расчета по нормативу (после трех месяцев расчета по среднемесячному потреблению), расчет произведен на основании норматива потребления, установленного Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, тарифной политике и промышленности N 260 от 23.07.2012 исходя из информации о количестве комнат, проживающих, полученных от гарантирующего поставщика в рамках информационного обмена.

Гарантирующим поставщиком не опровергнут расчет сетевой организации и не представлен контррасчет объема электрической энергии, поставленной в нежилые помещения (надворные постройки).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод гарантирующего поставщика о том, что требования сетевой организации не подлежат удовлетворению, поскольку применение нормативного расчетного способа определения объема оказанных коммунальных услуг в отношении нежилых помещений (хозяйственных построек) предусмотрено Правилами N 354 только по отношению к объектам энергоснабжения не имеющим прибора учета, а в спорных постройках имеются приборы учета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше довод гарантирующего поставщика противоречит обстоятельствам дела и нормам права по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2. Приложения N 6 к договору, заключенному сторонами, в части точек поставки электрической энергии потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с учётом:

- показаний индивидуальных приборов учета, полученных посредством систем автоматизированного дистанционного снятия показаний, полученных в ходе контрольного снятия показаний Исполнителем (ТСО, исполнителем коммунальных услуг, Заказчиком), указанных потребителем-гражданином в квитанции;

- нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) с учетом повышающего коэффициента, утвержденного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (Утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

- расчетных способов, указанных в пунктах 59, 59(1), 60 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного законом не предусмотрено применение разных методик расчета потребленной электрической энергии в зависимости от категорий объектов энергопотребления ( жилой дом или надворные постройки).

Из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции не разрешен спор сетевой организации и гарантирующего поставщика по второй группе разногласий относительно возможности либо невозможности корректировки в сторону уменьшения заявленных ПАО "МРСК Центра" требований на величину реального объема потребления, установленного на основании впоследствии переданных показаний приборов учета.

Как уже установлено выше, предметом спора по настоящему делу (включая объединенные дела) послужили разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком относительно способа определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии\объема оказанной коммунальной услуги электроснабжения в отношении спорных точек поставки.

Как следует из материалов дела, за период рассмотрения дела Арбитражным судом Смоленской области стороны - участники процесса осуществили обход\осмотр спорных точек поставки, скорректировали объем требуемых начислений заявленной ко взысканию оказанной услуги передачи электрической энергии, вследствие чего, уточненные разногласия сторон заключались в следующем.

- разногласия относительно расчета объема энергопотребления в отношении нежилых помещений (надворных построек) - 1 группа разногласий ( рассмотрены судом апелляционной инстанции выше);

- разногласия относительно расчета объема энергопотребления в отношении домовладений - 2 группа разногласий.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции сторонами были получены сведения о фактическом объеме потребления электрической энергии по ряду спорных объектов как в периоды, рассматриваемые в рамках объединенного дела, так и после них.

Таким образом, вторая группа разногласий сторон к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и завершения итоговых сверок, трансформировалась в спор между сторонами о возможности корректировки (снятия) объема нормативных начислений на объем реального энергопотребления, исчисленный на основании показаний приборов учета, переданных потребителями электрической энергии:

- в течение спорных периодов по делу N А62-2048/2018 (декабрь 2017, январь -июнь, август - декабрь 2018, январь 2019);

- в течение последующих периодов (с февраля 2019 года по дату рассмотрения спора); с учетом оплаты стоимости услуг по передаче в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиков на основании переданных показаний.

Из материалов дела следует, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие по каждой из спорных точек поставки прибора учета; отсутствие на момент образования разногласий по первому периоду переданных показаний приборов учета; передача как в спорные периоды по объединенному делу, так и после них показаний приборов учета, из которых установлен фактический объем энергопотребления; оплата, на основании переданных показаний, объема оказанных услуг по передаче.

Правовая позиция сетевой организации сводилась к согласию с возможностью корректировки заявленных ко взысканию нормативных начислений с учетом установленного фактического объема энергопотребления, но по показаниям, переданным в течение спорных периодов по объединенному делу.

Правовая позиция гарантирующего поставщика заключалась в необходимости корректировки спорного объема исходя из показаний, переданных по стоянию на 1 апреля 2020 года, так как с учетом длительности рассмотрения дела в суде, удалось установить действительный расход по каждой из спорных точек, который был оплачен в адрес сетевой организации в составе услуг по передаче, в последующих периодах.

Сетевая организация полагает, что перерасчет нормативных начислений, должен быть произведен именно в периоды фактической передачи показаний (установления действительного объема), то есть взыскание с гарантирующего поставщика стоимости услуги, исчисленной из нормативных значений энергоснабжения, не препятствует изменению объема такой услуги в периоды последующие и не входящие в спор по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная выше позиция сетевой организации противоречит закону и нарушает права гарантирующего поставщика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, законодателем императивно предусмотрено обязательство произведения корректировки объема оказанных услуг исполнителем, на основании данных установленных в ходе проверки достоверности начислений, при этом корректировка объема может происходить как в сторону увеличения так в сторону уменьшения фактического объема.

Применительно к рассматриваемому спору, изложенное означает необходимость корректировки объема услуг по показаниям, переданным в адрес гарантирующего поставщика, даже при условии предыдущего согласования объема оказанных услуг по нормативным начислениям.

В рамках дела N А62-2048/2019 соединены все взаимные и однородные по предмету требования сторон друг другу, что подразумевает совокупную цену иска за все из периодов разногласий, при этом размер требований за каждый из периодов должен арифметически быть сопоставим путем сложения к общей задолженности (то есть задолженность за период с декабря 2017 г. по январь 2019 года включительно, является суммой долга за каждый из месяцев включенных в общий период).

Нарушенным материальным правом сетевой организации, защита которого обеспечивается в судебной порядке является неоплата гарантирующим поставщиком объема оказанных услуг по тем точкам поставки, в отношении которых АО "АтомЭнергоСбыт" не осуществлял начисление. Однако, по факту предоставления показаний, гарантирующий поставщик определил расход в качестве разницы между значениями переданных/снятых и предыдущих показаний, данный объем включен в неоспариваемую часть услуг по передаче, то есть услуга оплачена сетевой организации исходя из фактически установленных данных.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы гарантирующего поставщика о том, что, не производя корректировку объема поставленной электрической энергии, сетевая организация необоснованно завышает объем услуги, при наличии законодательно обусловленной необходимости ее пересчета и фактической оплаты гарантирующим поставщиком такого пересчета; требует получения денежных средств за услуги, которые фактически не оказывались в запрашиваемом объеме (реальный объем отпущенной электрической энергии определен и оплачен стороной обязательства); нарушает принцип непрерывности показаний их арифметической соотносимости при расчете с потребителем, тем самым препятствуя правовой определенности во взаимоотношениях сторон правоотношений снабжения электрической энергией.

Таким образом, не проведение корректировки объема поставленной электрической энергии, с учетом получения в период рассмотрения спора сведений о показаниях приборов учета потребителей за спорный период и с учетом уже произведенной гарантирующим поставкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, нарушает права гарантирующего поставщика, а проведение такой корректировки в рамках настоящего дела не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что сторонами с учетом указанных выше обстоятельств произведены корректировки объемов поставленной электрической энергии, сторонами в суд представлены корректировочные акты за спорные периоды, у сторон отсутствуют разногласия относительно скорректированных объемов.

Исходя из изложенного с гарантирующего поставщика с пользу сетевой организации за период декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 года подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 316 873 кВтч. в сумме 5 001 131 рубль 70 коп.

С сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика, подлежит взысканию стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях, за период декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 года в объеме 14 093 152 кВтч. в сумме 41 876 895 рублей 41 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков в сумме 134 658 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2289 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков в сумме 31 627 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 853 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет взаимных требований сторон, в результате которого с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность в сумме 36 875 763 рубля 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 467 рублей.

Обжалуемое решение в части возврата сторонам из федерального бюджета государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года по делу N А62-2048/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исков и распределения судебных расходов

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность в сумме 41 876 895 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 947 рублей.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра" задолженность в сумме 5 001 131 рубль 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 480 рублей.

В результате судебного зачета взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность в сумме 36 875 763 рубля 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 467 рублей.

В остальной части исковые заявления оставить без удовлетворения.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина