Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 06АП-3675/21 по делу N А73-7909/2021

г. Хабаровск

19 июля 2021 г.

А73-7909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артемасова Алексея Николаевича

на определение от 31.05.2021

по делу N А73-7909/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Артемасова Алексея Николаевича

о признании себя несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Артемасов Алексей Николаевич (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его банкротом, в обоснование заявления сославшись на наличие перед кредиторами задолженности в размере 693 465,73 руб. и невозможность ее погасить, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (почтовый адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Определением от 31.05.2021 суд возвратил заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Артемасов Алексей Николаевич просит определение суда отменить, принять к производству его заявление о признании себя банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, назначить финансового управляющего.

По мнению заявителя, судом неправомерно не принято во внимание разъяснение пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, с учетом того, что последним местом постоянной регистрации Артемасова А.Н. являлся Хабаровский край.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (Правила N 713), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Как следует из материалов дела, Артемасов А.Н. обратился в арбитражный суд о признании его банкротом со ссылкой на наличие неисполненных обязательства перед третьими лицами в общей сумме 693 465, 73 руб., которые должник исполнить не может по причине отсутствия дохода.

При этом, при обращении с заявлением, Артемасов А.Н. предоставил сведения МВД России о регистрации по месту жительства по адресу: г.Хабаровск, ул.Артемевская, Индустриальный район, д.55 кв.10 в период с 24.07.2012 по 18.02.2015.

Возвращая заявление Артемасову А.Н., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что преимущественным местом жительства и ведения финансовой деятельности должника в последний год является г.Хабаровск. Суд также исходи из того, что преимущественным местом пребывания заявителя является не Хабаровский край, с учетом установленных обстоятельств внесения денежных средств на депозит суда должником лично в г.Санкт-Петербурге и получения им паспорта гражданина 09.08.2018 УМВД России по Приморскому краю.

В связи с чем сделан вывод о нарушении Артемасовым А.Н. правила подсудности при подаче заявления.

Между тем, сам по себе факт выдачи паспорта в 2018 году Артемасову А.Н. УМВД России по Приморскому краю не свидетельствует о постоянном проживании должника в названном регионе, поскольку в силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Не является основанием для признания местом преимущественного пребывания гражданина г.Санкт-Петербург и сам по себе факт осуществления им платежа в кредитной организации по адресу в названном городе.

Более того, с учетом ссылки на два региона, из судебного акта не усматривается, что судом установлено конкретное место преимущественного проживания должника и арбитражный суд, к подсудности которого подлежит отнесению рассмотрение дела о банкротстве заявителя.

При этом, из представленных Артемасовым А.Н. с заявлением документов следует, что в судебные приказы от 17.12.2018, 29.05.2019 о взыскании с него задолженности в пользу ПАО "АТБ" вынесены по месту жительства должника в г.Хабаровске; 04.03.2019 с указанием места проживания должника в Хабаровске ОСП по Краснофлотскому району в г.Хабаровске возбуждено исполнительное производство. По адресу в г.Хабаровске ФНС РФ по Индустриальному району г.Хабаровска выставлено требование 25.01.2018 и направлено извещение на уплату налога.

С учетом изложенного, имеющиеся документы в их совокупности не позволяют сделать вывод о месте преимущественного проживания должника.

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Пленум ВС РФ N45) если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В представленной в приложении к заявлению копии паспорта Артемасова А.Н. отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства должника, а также сведения о предыдущем месте регистрации.

Заявителем представлена адресная справка МВД о регистрации по месту жительства должника в г.Хабаровске по 18.02.2015 включительно.

Иных сведений о регистрации по месту проживания либо по месту пребывания должника, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о месте преимущественного пребывания должника в каком-либо регионе, не имеется.

В связи с отсутствием информации о регистрации Артемасова А.Н. по адресу места жительства, учитывая разъяснения пункта 5 Пленума ВС РФ N 45, заявление о признании должника банкротом обоснованно подано в Арбитражный суд Хабаровского края.

При этом, в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции вопрос о принятии поданного Артемасовым А.Н. заявления не рассматривал по причине необоснованного его возвращения, обжалуемое определение суда от 31.05.2021 по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) Артемасова А.Н. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.05.2021 по делу N А73-7909/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова