Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-7248/21 по делу N А49-925/2021

г. Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А49-925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Митиной Е.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2021 года по делу N А49-925/2021 (судья Алексина Г.В.)

по заявлению ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900)

о взыскании 4 687 612 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 4191 (снабжением тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.10.2015 за период октябрь-ноябрь 2020 года в сумме 4 687 612 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Пензтеплоснабжение" просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на не представление истцом подробного расчета задолженности и не привлечение судом первой инстанции управляющих компаний. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается, что часть денежных средств размере 641 488,74 руб. зачтены истцом в счет частичного погашения задолженности за октябрь 2020 года (письмо от 31.03.2021).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2015 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (в настоящее время - АО "Пензтеплоснабжение", Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 4191, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 12-60).

В соответствии с п. 4.3, 4.4 и Приложением N 4 к договору расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится Потребителем с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что в октябре и ноябре 2020 года ответчику была поставлена тепловая энергия и выставлен для оплаты счет-фактура N 7Ь02/ТЭ/12533 от 31.10.2020 на сумму 1 913 875 руб. 72 коп. (л.д. 64), который ответчиком не оплачен в сумме 1 223 574 руб. 93 коп., и счет-фактура N 7Ь02/ТЭ/16268 от 30.11.2020 на сумму 3 464 037 руб. 74 коп., который ответчиком не оплачен, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Пензтеплоснабжение" о взыскании суммы долга в размере 4 687 612 руб. 67 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела счетов-фактур N 7Ь02/ТЭ/12533 от 31.10.2020, N 7Ь02/ТЭ/16268 от 30.11.2020 следует, что стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии рассчитана истцом исходя из объемов, указанных в ведомостях учета параметров потребления тепла за октябрь и ноябрь 2020 года, ведомостях потребления (л.д.61-62) и тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ПАО "Т Плюс" Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 N 150 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Т Плюс" на территории г. Пензы на 2019 - 2023 г.г.".

Порядок оплаты тепловой энергии установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в соответствии с пунктом 33 которых Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, цена на тепловую энергию, указанная в счетах-фактурах 7Ь02/ТЭ/12533 от 31.10.2020, N 7Ь02/ТЭ/16268 от 30.11.2020, определена истцом в порядке нормативного регулирования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Поскольку в спорный период тепловая энергия была поставлена истцом, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за теплоэнергию, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате коммунальных услуг, арбитражным судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, не относится.

Деятельность АО "Пензтеплоснабжение" является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость теплоэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с АО "Пензтеплоснабжение" суммы долга в размере 4 687 612 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, со ссылкой на письмо ПАО "Т Плюс" от 31.03.2021, согласно которому часть задолженности в размере 641 488,74 руб. зачтена в качестве частичного погашения задолженности за октябрь 2020 года, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представленный ответчиком документ - письмо от 31.03.2021 N 50905-05-007, фактически составлен после принятия решения судом первой инстанции, то есть является результатом сбора дополнительных доказательств в обоснование возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Уважительных причин, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ, по которым указанные документы не могли быть получены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а равно истребованы с помощью суда в порядке статьи 66 АПК РФ) заявителем не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что учитывая, что о частичной оплате (зачете) задолженности стало известно после принятия решения по делу, факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения. Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2021 года по делу N А49-925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.А. Митина И.С. Драгоценнова