Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 14АП-4743/21 по делу N А44-785/2021

г. Вологда

19 июля 2021 г.

Дело N А44-785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Телеком" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2021 года по делу N А44-785/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных N 3 (далее - уполномоченный орган) 15.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вест-Телеком" (адрес: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, проспект А. Корсунова, д. 14а, оф. 433В; ИНН 5321077237, ОГРН 1025300785179; далее - ООО "Вест-Телеком", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 8 393 205 руб. 93 коп., в том числе 4 523 894 руб. 86 коп. основного долга, 3 728 768 руб. 07 коп. пеней, 141 543 руб. штрафа.

Определением суда от 07.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вест-Телеком" прекращено.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Вест-Телеком" активы должника по состоянию на 31.12.2020 составляли 3112 тыс руб., в связи с чем частичное погашение требований уполномоченного органа возможно в рамках процедуры банкротства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 13 указанного постановления отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, он может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие у должника какого-либо имущества, а также денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, а также пояснил о невозможности возложения на федеральный бюджет обязанности по погашению судебных расходов в процедуре банкротства.

Установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Общество, ссылаясь на данные бухгалтерского баланса, тем не менее не представило доказательств фактического наличия имущества либо денежных средств, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В то же время при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем удовлетворение требований уполномоченного органа возможно вне рамок дела о банкротстве.

Более того, прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не препятствует повторному обращению с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения источников для финансирования процедуры банкротства.

Право на обращение в суд с заявлением о банкротстве предоставлено также самому должнику.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного акта, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2021 года по делу N А44-785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Телеком" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест-Телеком" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая