Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-4212/21 по делу N А38-664/2021

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А38-664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнаухова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года по делу N А38-664/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Корнаухова Андрея Геннадьевича (ОГРН 304121526400012) к ответчику Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительным и не соответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл N 223 от 3 ноября 2020 года "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск".

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнаухов Андрей Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корнаухов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать недействительным и не соответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - ответчик, министерство) N 223 от 3 ноября 2020 года "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года требования ИП Корнаухова А.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Корнаухов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РМЭ от 19.04.2021 по делу N A38-664/2021, вынести по делу новое решение, которым требования ИП Корнаухова Андрея Геннадьевича о признании недействительным и несоответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормативного правового акта - Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РМЭ "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-ола - Козьмодемьянск" от 03 ноября 2020 года N 223 удовлетворить в полном объеме.

ИП Корнаухов А.Г. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права, что, по мнению заявителя, в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда от 19 апреля 2021 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, маршрут регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" открыт 19.06.2007 и внесен в реестр маршрутов Республики Марий Эл как межмуниципальный, что удостоверяется паспортом соответствующего маршрута (л.д. 72-86).

01 февраля 2013 года Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и индивидуальным предпринимателем Корнауховым А.Г. заключен договор N 70 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл сроком действия до 31.12.2015, предметом которого являлось осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту (л.д. 65-70).

В связи с принятием Закона об организации регулярных перевозок пассажиров Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на основании частей 1 и 2 статьи 39 указанного 3 закона принято решение о включении сведений по маршруту N 610-К "ЙошкарОла - Козьмодемьянск" в реестр межмуниципальных маршрутов (л.д. 96).

Во исполнение части 4 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров индивидуальному предпринимателю Корнаухову А.Г. на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 выданы свидетельство серии 01215С N 000048 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск", а также карты маршрута серии 01215К N 000351 и N 000352 (л.д. 36-37, 64, 119, 129-132).

Согласно расписанию движения автобусов по указанному маршруту их отправление с начального остановочного пункта (автовокзал г. Йошкар-Олы) должно осуществляться ежедневно в 17 час. 03 мин., в воскресенье - в 18 час. 15 мин., а отправление с конечного остановочного пункта (г. Козьмодемьянск) ежедневно в 12 час. 30 мин., в воскресенье - в 15 час. 00 мин.

В ходе проведенного министерством мониторинга установлено, что в период времени с 19.10.2020 по 22.10.2020 отправление транспортных средств с начального остановочного пункта в целях перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" не осуществлялось (л.д. 50-57).

Владельцы автовокзалов, расположенных в начальном и конечном остановочных пунктах указанного маршрута, сообщили, что перевозка по нему с 19.10.2020 предпринимателем не осуществляется, какие-либо договоры с ним не заключались (л.д. 58-61).

03 ноября 2020 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл издан приказ N 223 о прекращении на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок действия свидетельства серии 01215С N 000048 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск", а также карт маршрута серии 01215К N000351 и N 000352, выданных индивидуальному предпринимателю Корнаухову А.Г. (л.д. 62-63).

ИП Корнаухов А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором требует признать принятый министерством приказ недействительным ввиду того, что свидетельство и карты подтверждали право осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту, тогда как маршрут N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" является межрегиональным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что маршрут регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" является межрегиональным, поэтому полномочиями по прекращению свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по данному маршруту обладает компетентный федеральный орган исполнительной власти, а не орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом оспариваемое решение лишает предпринимателя права в течение одного года со дня прекращения действия свидетельства инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах (л.д. 3-7, 32-33, 128).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту принято в соответствии с законодательством об организации регулярных перевозок. При этом наступление в результате принятия такого решения, обусловленного незаконным и недобросовестным поведением самого перевозчика, предусмотренных федеральным законом негативных последствий для него в виде временного ограничения права участвовать в открытых конкурсах и инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, не свидетельствует о незаконности таких ограничений, а следовательно, и повлекшего их наступление решения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Для регулирования в Российской Федерации отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, 13.07.2015 принят Закон об организации регулярных перевозок, который определил разновидности маршрутов регулярных перевозок (муниципальный, межмуниципальный, межрегиональный), ввел понятие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, а также понятие карты маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об организации регулярных перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившим данный маршрут.

Исходя из положений статей 11 и 12 Закона об организации регулярных перевозок, а также постановления Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 N 748 "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл" уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, которое наделено правом вести реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, устанавливать, изменять и отменять такие маршруты.

Пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия ими решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Судом установлено, что ИП Корнаухов А.Г. не осуществлял перевозки пассажиров по маршруту N 610- К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" с 19.10.2020 по 22.10.2020, то есть в течение более чем трех дней подряд, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, как орган исполнительной власти, установивший маршрут регулярных перевозок N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" в качестве межмуниципального маршрута и выдавший индивидуальному предпринимателю Корнаухову А.Г. свидетельство серии 01215С N 000048 об осуществлении перевозок по данному маршруту, обоснованно прекратило действие этого свидетельства.

Согласно части 6 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок прекращается действие карт маршрута регулярных перевозок по данному маршруту.

Следовательно, действие карт маршрута N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" серии 01215К N 000351 и N 000352 также обоснованно прекращено министерством.

Кроме того, судом установлено, что указанный маршрут регулярных перевозок ввиду его расположения в границах двух субъектов Российской Федерации (Республике Марий Эл и Чувашской Республике - Чувашии) будучи маршрутом межрегионального характера был включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл ошибочно, в связи с чем приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл N 248 от 26.11.2020 он исключен из соответствующего реестра (л.д. 117).

Между тем, на период с 19 по 22 октября 2020 года и на момент принятия оспариваемого приказа маршрут N 610-К "Йошкар-Ола - Козьмодемьянск" считался установленным как межмуниципальный маршрут в связи с наличием сведений о нем в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл и отсутствием таких сведений в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Корнаухов А.Г., получив свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по указанному маршруту и приняв на себя тем самым обязанность по перевозке пассажиров и багажа по утвержденному расписанию и через установленные для данного маршрута остановочные пункты, должен был исполнять такую обязанность до прекращения действия свидетельства или отмены маршрута.

Прекращение перевозок без установленных для этого законом оснований нарушает баланс интересов участников правоотношений по перевозке, к числу которых относятся потенциальные пассажиры, рассчитывающие на перевозку по установленному маршруту в соответствии с расписанием.

Как верно указал суд первой инстанции, такое поведение перевозчика является не только незаконным, но и недобросовестным, в связи с чем освобождение перевозчика от ответственности за нарушение добровольно принятого на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок только по причине установления маршрута неуполномоченным органом будет противоречить принципу гражданского законодательства о недопустимости извлечения участниками гражданских правоотношений преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту принято в соответствии с законодательством об организации регулярных перевозок.

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Корнауховым А.Г. требований.

Доводы ИП Корнаухова А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года по делу N А38-664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнаухова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева