город Омск |
|
19 июля 2021 г. |
Дело N А75-3540/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6010/2021) Фонда развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-3540/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104) в лице Березовского отдела инспектирования к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище" (ОГРН 1068600005242, ИНН 8611007283, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Березовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, отдел Службы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище" (далее - Фонд "Жилище", Фонд, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-3540/2021 требования административного органа удовлетворены. Фонд "Жилище" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд "Жилище" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель утверждает о том, что выбор процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного или экспертного сопровождения является правом застройщика. Фонд "Жилище" полагает, что при выборе проектного сопровождения изменения проектной документации должны соответствовать требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а при выборе экспертного сопровождения возможно внесения любых изменений в проектную документацию. Фонд "Жилище" вносило изменения в рамках проектного сопровождения, что является допустимым, поскольку вносимые изменения не затрагивали несущие конструкции объекта капитального строительства, требования предписания исполнены в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания от Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Фонд является застройщиком (техническим заказчиком) объекта "5-ти этажный жилой дом позиция N 10 в микрорайоне N 7 г. Белоярский", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, г. Белоярский, 7 микрорайон, земельный участок N 10.
Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 16.07.2020 N 334-09-сн в период с 22.07.2020 по 27.07.2020 проведена проверка на предмет соблюдения Фондом "Жилище" обязательных требований законодательства.
В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что при строительстве объекта ответчиком допущены нарушения проектной документации (2 нарушения).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2020 N 346-02-09.
По результатам проверки Фонду "Жилище" выдано обязательное к исполнению предписание от 27.07.2020 N 053-02/1-09.
Согласно предписанию от 27.07.2020 N 053-02/1-09 Обществу в срок до 01.10.2020 было необходимо устранить следующие нарушения:
- (пункт 1 предписания) строительным контролем застройщика допущены отклонения от конструктивных решений зданий, обоснованных технических решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания принятых в утвержденной проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы: в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, - 1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700 строящегося многоквартирного жилого дома выполнены работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утвержденной проектной схемой расположения таких плит, примененные плиты перекрытий не соответствуют установленной в спецификации маркировке. В вышеуказанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией. Работы приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией выполненных работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в осях 1-28/А-Р на отм. - 0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700. Работы в указанных осях здания выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-АС2 листы 28-35, которая допущена к производству работ застройщиком с подписью ответственного лица путем постановки штампа на каждом листе;
- (пункт 2 предписания) строительным контролем застройщика допущены применение кирпича, марка по прочности которого не соответствует требованиям проекта (проверка сопряжена с проведением органом государственного строительного надзора лабораторных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов. По результатам проведения лабораторных испытаний лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к указанным лицам, с применением средств измерения, прошедших в соответствии с законодательством Российской Федерации метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию) выявлено: показатели контролируемых конструкций - кирпича керамического полнотелого в кладке вентиляционных каналов (в осях Е-Ж/25-26 на 1 этаже, в осях ЖМ/16 на 1 этаже), в кладке стен шахт лифтов (в осях В/22-23 на 1,2 этажах, в осях ВЕ/22-23 на 1 и 4 этажах, в осях Ж/22-23 на 3 этаже, в осях Ж-М/12-16 на 1,2,3,4 этажах) соответствует марке М50 (по проекту М125), опорного кирпича под оконными перемычками (в осях В-Е/27 на 2 этаже, в осях Г/11-12 на 1 этаже, в осях П/17-19 на 3 этаже, в осях П/20-21 на 3 этаже) соответствует марке М75 (по проекту М125) - не соответствуют требованиям проектной документации.
На основании распоряжения от 09.10.2020 N 480-09-сн Службой в отношении Фонд "Жилище" в период с 19.10.2020 по 13.11.2020 проведена проверка исполнения предписания от 27.07.2020 N 053-02/1-09, результаты проверки отражены в акте проверки от 13.11.2020 N 537-02-09.
В ходе проверки на объекте установлено, что Фонд не устранил изложенные в предписании от 27.07.2020 N 053-02/1-09 нарушения.
Фонду выдано новое предписание от 13.11.2020 N 088-02/1-09 со сроком исполнения 31.01.2020 с требованием об устранении аналогичных нарушений.
Извещением от 29.01.2021 N 6 (входящий. N 27.09-вх-40) Фонд известил административный орган об устранении нарушений по предписанию от 13.11.2020 N 088-02/1-09.
На основании распоряжения от 29.01.2021 N 059-09-сн начальника Березовского отдела инспектирования в отношении юридического лица проведена проверка исполнения предписания от 13.11.2020 N 088-02/1-09, в ходе которой установлено, что первый пункт предписания не исполнен, нарушение не устранено.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2021 N 094-02-09.
В связи с неисполнением предписания Службой составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 N 012-09-ГСН о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
30.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).
В силу пункта 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Частью 2 статьи 36 3акона N 384-ФЗ предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Часть 10 статьи 15 3акона N 384-ФЗ устанавливает, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Материалами дела подтверждается, что Фонд "Жилище" выполняет функции технического заказчика и застройщика на строительстве вышеупомянутого объекта, функции лица, осуществляющего строительство, по договору выполняет ООО "НордСтрой".
Таким образом, именно Фонд как застройщик и технический заказчик несет ответственность за обеспечение контроля за выполнением работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, другими обязательными для исполнения нормативными требованиями.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки пункт 1 предписания от 13.11.2020 N 088-02/1-09 исполнен не был, что подтверждается актом проверки от 19.02.2021 N 094-02-09, протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021 N 012-09-ГСН.
Так, из материалов дела следует, что строительным контролем застройщика допущены отклонения от конструктивных решений зданий, обоснованных технических решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания принятых в утвержденной проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы: в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, - 1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700 строящегося многоквартирного жилого дома выполнены работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утвержденной проектной схемой расположения таких плит, примененные плиты перекрытий не соответствуют установленной в спецификации маркировке. В вышеуказанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией.
Работы приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией выполненных работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в осях 1-28/А-Р на отм. - 0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700. Работы в указанных осях здания выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-АС2 листы 28-35, которая допущена к производству работ застройщиком с подписью ответственного лица путем постановки штампа на каждом листе.
Оспаривая событие административного правонарушение, Фонд утверждает о том, что исполнил пункт 1 предписания путем внесения изменений в рамках проектного сопровождения, что является допустимым.
Так, из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года проектировщиком ООО "Адоба" внесены изменения в проектную документацию шифр 0213-02/14-10-КР на основании разрешения N 76-20 "Изменена раскладка и несущая способность плит перекрытия".
Подтверждением Главного инженера проекта Кубарь Д. М. (ГИП) ООО "Адоба" оформлено подтверждение от 01.10.2020 б/н на изменение схемы раскладки и несущей способности плит перекрытия в проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР.
Фонд "Жилище" полагает, что изменения в проектную документацию могли быть внесены в рамках проектного сопровождения, поскольку вносимые изменения не затрагивали несущие конструкции объекта капитального строительства.
Суд апелляционной инстанции расценивает позицию Фонда в качестве ошибочной по следующим мотивам.
Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.
В силу пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. В противном случае оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводивший экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4.3 "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" при обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции:
- фундаменты, ростверки и фундаментные балки;
- стены, колонны, столбы;
- перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны);
- подкрановые балки и фермы;
- связевые конструкции, элементы жесткости;
- стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания.
Таким образом, работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утвержденной проектной схемой расположения таких плит, безусловно являются изменениями, затрагивающими основные несущие конструкции объекта капитального строительства и требуют проведения экспертизы проектной документации.
Более того, из вносимых изменений прямо усматривается, что изменение раскладки плит влияет на их несущую способность.
Кроме того, изменения в части маркировки применяемых плит в проектную документацию не были внесены, на проверку административному органу не представлены.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Службы о том, что Фонд "Жилище" не устранил пункт 1 нарушения, указанный в предписании от 13.11.2020 N 088-02/1-09, что свидетельствует о том, что в действиях заинтересованного лица присутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Фондом законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют.
Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения Фонда к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств того, что Фонд ранее привлекался по аналогичной статье к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-3540/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Шиндлер |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-3540/2021
Истец: СЛУЖБА ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Ответчик: ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩЕ"