Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-6917/21 по делу N А76-27314/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А76-27314/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Локус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 по делу N А76-27314/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Локус" (далее - ООО "Локус", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 02.07.2020 N 074/10/18.1-1492/2020 незаконным.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Каплаух С.Н., межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание неразрешение судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в указанной части.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относится госпошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 1 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ООО "Локус" государственная пошлина в сумме 1 500 рублей не уплачена, определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2021 обществом не исполнено.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ООО "Локус" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локус" (ОГРН 1197456041969, ИНН 7453331490) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин