Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8975/21 по делу N А07-11021/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-11021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2021 по делу N А07-11021/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету N 7НП456671 от 01.01.2017 в сумме 4 632 786,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 164 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2021 по делу N А07-11021/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что истец в адрес ответчика не обращался с требованием о предоставлении субсидии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан находятся нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: г. Уфа, ул. г Уфа, ул. Айская, д.72, г Уфа, ул. Александра Невского, д.22, г Уфа, ул. Антонова, д.4, г Уфа, ул.Борисоглебская, д. 15, г. Уфа, ул.Борисоглебская, д.3, г Уфа, ул. Боткина, д.4, г Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 17, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, д. 83, г.Уфа, ул. Интернациональная, д.1, г. Уфа, ул. Калинина, д.22, г. Уфа, ул. Кирова, д.46, г.Уфа, ул. Кирова, д.47 корп. 1, г. Уфа, ул. Кольцевая, д.61, г. Уфа, ул. Коммунаров, д.6,г. Уфа, ул.Комсомольская, д. 145, г. Уфа, ул. Конституции, д.8, г.Уфа, ул. Космонавтов, д.14, г. Уфа, ул. Ленина, д.150, г Уфа, ул. Ленина, д.56, Уфа, ул. Матвея Пинского, д. 10, г.Уфа, ул.Машиностроителей, д.4, г Уфа, ул. Маяковского, д. 10, г. Уфа, ул. Менделеева, д.211, г.Уфа, ул. Нежинская, д.36, г. Уфа, ул. Николая Кузнецова, д. 5, г. Уфа, ул. Николая Кузнецова, д.6, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 104 корп.1, г.Уфа, ул. Первомайская, д.29,г Уфа, ул. Первомайская, д.91, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д.26 корп.1, г. Уфа, ул. Российская, д. 13, г. Уфа, ул. Свободы, д.1, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, д. 11, г. Уфа, ул. Суворова, д.70, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп.1, Подобъект N 985047, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп.1, Подобъект N 985048, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп.1, Подобъект N 985049, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп.1, Подобъект N 985050, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп. 1, Подобъект N 985051, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп.1, Подобъект N 985052, г.Уфа, ул. Транспортная, д.46 корп. 1, Подобъект N 985053, г.Уфа, ул. Ульяновых, д.25, г. Уфа, ул. Ульяновых, д.27, г.Уфа, ул. Ульяновых, ц.47, г.Уфа, ул.Чернышевского, д. 127 г Уфа, ул. Шафиева, д.22, г. Уфа, ул. Шумавцова, д. 13, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д.2, г.Уфа, ул. Батумская, д.1, г.Уфа, ул.Кольцевая, д. 187.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в заявленный в иске период произвел отпуск горячей воды по вышеуказанным объектам.

Истец указал на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 4 632 786 руб. 68 коп., начисленной за период май 2015 г. - декабрь 2019.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату своевременно не произвел, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру в пределах сроков исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое потребление горячей воды применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В спорный период правомочия собственника Муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан осуществляло Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку срок оплаты за коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" не урегулированы между сторонами, истец при определении срока оплаты руководствуется действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354). Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155 ЖК.

Факт поставки истцом ответчику по договору коммунального ресурса за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неверной площади помещения по ул. Орджоникидзе, д. 6, учтен истцом при уточнении иска, расчет истцом скорректирован исходя из площади помещения 21,8 кв. м, которая ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2015 г по сентябрь 2019 г. в размере 4 632 786 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 22.05.2017.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с мая 2015 года по март 2017 год (279 812,15).

По расчету суда плата за поставленный коммунальный ресурс за период с апреля 2017 по декабрь 2019 составляет 4 352 974 руб. 53 коп. (4 632 786,68 - 279 812,15).

При таких обстоятельствах суд верно установил, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 4 352 974 руб. 53 коп.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период времени, не оказания услуг ответчиком либо оказания услуг иной организацией, о проведении судебной экспертизы относительно качества услуг истца ответчик суду не заявлял.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 4 352 974 руб. 53 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована.

Возражений со стороны ответчика относительно периода взыскания, порядка начисления основного долга и примененных тарифов в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что для получения с ответчика денежных средств, истец был обязан подать заявление на предоставление субсидии. По мнению апеллянта, не исполнение требований Постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 17.04.2019 N 545 является основанием для отказа в оплате ресурсоснабжающей организации фактически поставленного ресурса.

Заявляя указанный довод, апеллянтом не учтено следующее.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Субсидия - это целевая бюджетная помощь, которая предоставляется для выполнения тех видов хозяйственной деятельности, которые имеют важное значение для той или иной отрасли хозяйства либо являются публично значимыми.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении юридическим лицам субсидий из местных бюджетов, а также определение порядка, условий и объемов субсидирования являются исключительным полномочием органов местного самоуправления, которое реализуется последним по собственному усмотрению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность собственника помещения в МКД нести бремя содержания имущества.

Основания, когда собственник принадлежащего ему имущества может не нести бремя содержания, могут быть установлены только законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрены такие правовые нормы, которые ставили бы право ресурсоснабжающей организации на получение законной и обоснованной платы за поставленный ресурс, а обязанность собственника помещений нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в прямую зависимость от того, соблюден ли ресурсоснабжающей организацией порядок обращения к собственнику помещения с требованием об уплате фактически причитающихся организации сумм.

Управление, как полномочный представитель собственника, не лишено возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые оно должно оплатить за поставленный ресурс; обратиться в ресурсоснабжающую организацию за предоставлением счетов и квитанций на оплату; заключить с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры на поставку ресурса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2021 по делу N А07-11021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева