Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-38934/23 по делу N А56-25356/2023

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-25356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: Филановский Е.Л. по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38934/2023) ИП Юниной И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2023 по делу N А56-25356/2023, принятое

по иску АО "РАД"

к ИП Юниной И.В.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ОГРН: 1097847233351, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, далее - АО "РАД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юниной Ирине Викторовне (ОГРНИП: 318631300013575, далее - ИП Юнина И.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 675 200 руб. основного долга, 514 286 руб. 40 коп. пеней за период с 03.11.2022 по 05.09.2023.

Решением от 30.09.2023 суд первой инстанции взыскал с ИП Юниной И.В. в пользу АО "РАД" 1 675 200 руб. основного долга, 514 286 руб. 40 коп. неустойки и 31 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ИП Юниной И.В. в доход федерального бюджета 2 101 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобы ответчик утверждает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просит снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В день судебного заседания 06.02.2024 от представителя Предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в веб-конференции подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд. Таким образом, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания.

Поскольку ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции поступило в день судебного заседания, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, Предприниматель, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.07.2022 между АО "РАД" (Организатор аукциона) и АО "НПО "Нефтехимавтоматика" заключен Договор на оказание услуг по проведению торгов по продаже имущества N РАД-706-1/2022 (далее - Договор на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание услуг проводится продажа в форме электронного аукциона имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вековая, а также офисного помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:3911, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицина, д. 40, стр. 3, принадлежащих АО "НПО "Нефтехимавтоматика" на праве собственности.

АО "РАД", согласно пункту 1.5 Договора на оказание услуг, берет на себя все обязанности по организации и проведению торгов.

Согласно пункту 1.2 Договора на оказание услуг, юридические и фактические действия, совершаемые АО "РАД", и конкретное имущество, в связи с продажей которого такие действия должны быть совершены, а также количество Лотов, определяется в Поручениях АО "НПО "Нефтехимавтоматика".

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на оказание услуг АО "НПО "Нефтехимавтоматика" 22.08.2022 выдано Поручение N 1, в соответствии с которым:

- АО "РАД" надлежит осуществить необходимые мероприятия по организации и проведению электронных торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицина, д. 40, стр. 3 (далее Нежилое помещение, Объект, Имущество);

- срок проведения торгов не менее 30 рабочих дней с момента размещения информационного сообщения;

- форма торгов: аукцион;

- начальная цена продажи составляет 33 504 000 руб.;

- шаг составляет не более 3 % от начальной цены продажи объекта;

- задаток составляет не более 10 % от начальной цены продажи объекта.

25.08.2022 АО "РАД" на электронной площадке торгов по адресу https://lot-online.ru размещено информационное сообщение о проведении 11.10.2022 электронного аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене, с применением метода повышения начальной цены, в соответствии с которым реализуется Нежилое помещение.

В соответствии с информационным сообщением, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие необходимые документы, а также обеспечившие в установленный срок поступление на счет АО "РАД", указанный в информационном сообщении, установленной суммы задатка, которая составляет 3 350 400 руб.

Согласно информационному сообщению, в случае признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к аукциону только одного Претендента, договор купли-продажи Объекта может быть заключен по начальной цене Объекта между АО "НПО "Нефтехимавтоматика" и единственным участником аукциона не позднее 20 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

ИП Юниной И.В. (далее - Претендент) 04.10.2022 подана Заявка на участие в аукционе.

Между АО "РАД" и Претендентом 04.10.2022 заключено Соглашение о выплате вознаграждения (далее - Соглашение) по итогам аукциона, назначенного на 11.10.2022 по продаже Нежилого помещения, код лота N 394BFA-3001-1583-1.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 11.10.2022 за номером 394BFA-3001-1583-1:

- начальная цена продажи Имущества составляет 33 504 000 руб.;

- аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки (Претендент ИП Юнина И.В., заявка Z52082, 04.10.2022);

- в случае признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к аукциону только одного Претендента, договор купли-продажи Объекта может быть заключен по начальной цене Объекта между АО "НПО "Нефтехимавтоматика" и единственным участником аукциона не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Между АО "НПО "Нефтехимавтоматика" и ИП Юниной И.В. 26.10.2022 заключен Договор купли-продажи нежилого помещения N 1/С (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение (1 и 2 этаж 3-ёх этажного здания), общей площадью 373,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 40, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0006026:3911.

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи, общая стоимость указанного нежилого помещения составляет 33 504 000 руб., в том числе НДС, что соответствует начальной цене продажи Имущества.

Согласно пункту 3 Соглашения, в случае признания Претендента Единственным участником аукциона вознаграждение Организатора аукциона составляет 5 % (пять процентов), в том числе НДС от начальной цены продажи Имущества.

Согласно пункту 5 Соглашения, Единственный участник аукциона обязуется выплатить Организатору аукциона вознаграждение в размере, указанном в пункте 3 Соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи Имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Соглашении.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, размер вознаграждения Организатора аукциона составляет 1 675 200 руб.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения последний день установленного Соглашением срока оплаты вознаграждения Организатора аукциона - 02.11.2022.

Организатором аукциона Предпринимателю направлены счет N 11944 от 28.10.2022 на оплату услуг Организатора аукциона, счет-фактура N 49990 от 28.10.2022 и акт N 40190 от 28.10.2022: 02.11.2022 на электронный адрес, указанный в Соглашении ipuninai61@gmail.com, что подтверждается принтскрином с экрана; 03.11.2022 по адресу регистрации.

Указанные документы Предпринимателем не получены, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515178927340.

Предприниматель, заключив с Организатором аукциона 04.10.2022 Договор о задатке, в соответствии с пунктами 4.2-4.4 указанного Договора обязалась в случае признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к участию только одного Претендента, оплатить АО "РАД" вознаграждение за организацию и проведение продажи Имущества в размере 5 % (пяти процентов), в том числе НДС, от начальной цены Имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения с Продавцом договора купли-продажи Имущества.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, пунктом 4.4 Договора о задатке, в случае просрочки платежа по оплате вознаграждения, Организатор аукциона вправе требовать с Единственного участника аукциона выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 514 286 руб. 40 коп. за период с 03.11.2022 по 05.09.2023.

28.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 N 5864/09 с требованием о погашении задолженности по Соглашению в размере 1 675 200 руб., с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности: копия Счета N 11944 от 28.10.2022, копия Счета-фактуры N 49990 от 28.10.2022, копия Акта N 40190 от 28.10.2022.

Претензия, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110577587265, получена Ответчиком 03.12.2022.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключив Соглашение о выплате вознаграждения, Договор о задатке, Претендент принял на себя обязанность по уплате вознаграждения, в том числе, в случае признания аукциона несостоявшимся по причине допуска к участию только одного Претендента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Предприниматель не представил доказательств того, что при заключении Соглашения о выплате вознаграждения свобода договора была нарушена или Соглашение включает в себя несправедливые договорные условия.

В данном случае, факт оказания услуг АО "РАД" и их принятия ответчиком подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заявленные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, пунктом 4.4 Договора о задатке, в случае просрочки платежа по оплате вознаграждения, Организатор аукциона вправе требовать с Единственного участника аукциона выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты вознаграждения по состоянию на 05.09.2023 составила 514 286,40 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

В апелляционной жалобы ответчик утверждает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просит снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

Установление в Соглашении и договоре размера неустойки, превышающего средний размер платы по краткосрочным кредитам, не является достаточным основанием для уменьшения суммы неустойки, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера платы по краткосрочным кредитам, а сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора и Соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в сумме 514 286,40 руб. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2023 года по делу N А56-25356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Юниной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало