Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-6033/21 по делу N А07-25945/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-25945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-25945/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Упак" (далее - истец, ООО "Эксперт Упак") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик, АО "БМК") о взыскании задолженности в размере 518 871,71 рублей.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное определение суммы задолженности в связи с частичной ее оплатой.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между сторонами спора заключен договор поставки N 34590Д, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 148 от 30.03.2020 на сумму 122 850 руб., по УПД N 293 от 09.06.2020 на сумму 209 100 руб., по УПД N 338 от 29.06.2020 на сумму 274 790 руб., всего поставлено на общую сумму 606 710 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 518 871,71 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 ГКР Ф.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Порядок определения существенных условий договора поставки N 34590Д от 09.03.2017 определен, в договоре содержится ссылка на спецификацию, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки N 34590Д от 09.03.2017 не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД N 148 от 30.03.2020 на сумму 122 850 руб., по УПД N 293 от 09.06.2020 на сумму 209 100 руб., по УПД N 338 от 29.06.2020 на сумму 274 790 руб., всего поставлено на общую сумму 606 710 рублей.

Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет на общую сумму 518 871,71 руб. и обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии учета оплат сумма 122 850 рублей подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом при определении суммы исковых требований поступившая от ответчика оплата учтена.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 по договору N 345906 от 09.03.2017, по данным ООО "Экспорт Упак" на начало периода задолженность определена в сумме 41 651,55 рублей, по данным АО "БМК" задолженность перед истцом определена в сумме 80 509,84 рублей, следовательно, размер исковых требований определен истцом исходя из первичных документов и данных бухгалтерского учета.

Так, в совместном акте отражены поставки в адрес ответчика от 30.03.2020, 08.04.2020, 24.04.2020, 09.06.2020, 29.06.2020, 28.08.2020 на общую сумму 972 163,80 руб. (+ задолженность 41 661,55 рублей на начало периода), продажи учтены судом первой инстанции до даты поступления искового заявления в суд.

Также в совместном акте отражены оплата со стороны ответчика в адрес истца в сумме 494 953,64 руб. от 06.04.2020, 01.06.2020,01.06.2020, 02.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020.

В подтверждение указанных операций ООО "Эксперт Упак" представлены УПД, подписанные сторонами, и платежные поручения ответчика.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением задолженность по договору N 34590д от 09.03.2017 составила 518 871,71 рублей, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ответчика об оплате в полном объеме счета-фактуры N 148 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность взыскивается истцом как задолженность по договору поставки, поэтому платежи ответчика подлежат отнесению сначала на непогашенные обязательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-25945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин