Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-9413/21 по делу N А65-3821/2021

город Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А65-3821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - директор общества Павлов Р.Н. (предъявлен паспорт), выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Акционерного общества "ТСНРУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу NА65-3821/2021 (судья Галеева Ю.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика СПТ" к Акционерному обществу "ТСНРУ" о взыскании долга в размере 4 207 417 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 606 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика СПТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТСНРУ" (далее - ответчик), о взыскании 4 207 417 руб. 40 коп. долга, 849 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "ТСНРУ" (ОГРН 1111690012169, ИНН 1657102836) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика СПТ" (ОГРН 1161690188550, ИНН 1660286260) взыскано 4 207 417 руб. 40 коп. долга, 849 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 285 руб. госпошлины с продолжением начисления процентов на сумму 4 207 417 руб. 40 коп., начиная с 3.04.2021 г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в решении суд первой инстанции указывает, что письмо ООО "Спецавтоматика СПТ" исх. N 2 от 28.01.2021 является претензией. Однако ответчик не согласен с данным выводом. Указанным письмом исх. N 2 от 28.01.2021 истец, в соответствие с пунктом 11.6. Договора субподряда N 22С-1/2017 от 02.08.2017. исполнил свою обязанность по извещению ответчика об изменении своих банковских реквизитов не позднее 3-х дней с момента их изменения. В данном письме не содержится никаких признаков претензии, предусмотренных нормами гражданского законодательства и обычаями делового оборота. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции, приобщив дополнительные документы к материалам дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, что привело к тому, что ответчик не смог предоставить контррасчет исковых требований истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца считает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2017 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (генподрядчик), заключен договор субподряда N 22С-1/2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами, на свой риск, своевременно и качественно в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию генподрядчика на объекте: "Устройство защитного сооружения археологической зоны на территории достопримечательного места "Остров-град Свияжск" работы по устройству системы автоматического пожаротушения" Срок начала работ - с момента заключения настоящего договора.

Срок завершения работ - 20.11.2017 г.

Согласно п.2.1-2.3 договора общая стоимость производимых субподрядчиком по

настоящему договору работ определяется в соответствии с приложением N 1 "Сметный

расчет".

Расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется по факту при предъявлении субподрядчиком актов выполненных работ и осуществлении соответствующей приемки генподрядчиком.

В стоимость работ также входит стоимость используемых материалов, оборудования, техники, все затраты по оформлению всей необходимой разрешительной и исполнительной документации в контрольных и надзорных органах (сертификаты, технические свидетельства), включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также иные расходы, производимые субподрядчиком в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.6.11 договора расчеты за выполненные по настоящему договору работы осуществляются по мере выполнения работ, на основании представляемых документов об исполнении (формы КС-2, КС-3, акты выполненных работ).

Оплата производиться в течение 40 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнительной документации за вычетом штрафных санкций и других сумм, удержанных в соответствии с условиями настоящего договора, если таковые были начислены в соответствии с разделом 10 настоящего договора.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы на общую сумму 111 269 352 руб. 07 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2017 г., акты о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2017 г., N 2 от 11.11.2017 г. и N 3 от 22.12.2017 г., подписанные со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда, с учетом частичной оплаты составила 4 207 417 руб. 40 коп.

Претензия исх.N 2 от 28.01.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг (л.д.10-11), оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве указал что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исх.N 2 от 28.01.2021 не имеет признаков претензии и носит уведомительный характер о сене банковских реквизитов истца, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы в части несоблюдения претензионного порядка судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчика, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что к претензии приложены копии: почтовой описи, содержащей печать отделения почты и почтовая квитанция.

Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта "Почта России" корреспонденция получена ответчиком 08.02.2021.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также исследованы судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали рассмотрение претензий в течение 15-ти дней с момента получения.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1, N 2. N 3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 подписаны 22.12.2017 г.

Согласно условиям п. 6.11 договора срок оплаты -40 дней после подписания акта. Следовательно, дата истечения срока оплаты - 02.02.2018 г.

Претензия (письмо N 2 от 28.01.2021 г.) отправлено 30.01.2021 г. и получено ответчиком 08.02.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002953028014.

С учетом срока рассмотрения претензии 15 дней с момента получения (п.11.3 договора) ответчику необходимо было мотивированно ответить до 23.02.2021 г. Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи - 20.02.2021 г. (л.д 58). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, является верным.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, требование истца о взыскании 4 207 417 руб. 40 коп. долга, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 849 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 01.03.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании 849 606 руб. 14 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 02.02.2018 по 02.04.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, также является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 03.04.2021 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу N А65-3821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина