Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-6627/24 по делу N А40-73909/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-73909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интэко М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-73909/22,

вынесенное судьей Поляковой А.Б.( 17-541)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Муниципальные энергетические системы" (ИНН: 7727575942)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745)

третьи лица: 1) МУП "Теплосервис",

2) Администрация городского округа Переславль-Залесского Ярославской области,

3) Департамент регулирования тарифов Ярославской области,

4) ООО "ТЭСК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маржановский С.Н. по доверенности от 08.12.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности за потребленную в воинской части N 74400 Минобороны России тепловую энергию за апрель, октябрь -декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 43 957 317 руб. 60 коп.

ООО "Интэко М" письменно заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что принятие судебного акта может повлиять на его права, как конкурсного кредитора по отношению к ООО "ТЭСК".

Определением суда 22.12.2023 года в удовлетворении заявления ООО "Интэко М" о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

ООО "Интэко М" не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ООО "МЭС", ООО "Моторгаз-транстехгаз" представили письменные отзывы, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ООО "Интэко М" не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно ООО "Интэко М" в удовлетворении заявления, о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 г. по делу N А40-73909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук