Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-26720/21 по делу N А40-16601/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-16601/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" и

Общества с ограниченной ответственностью "Димарт строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года

по делу N А40-16601/21, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН: 1023900586181; 236022, Калининградская обл, город Калининград, проспект Мира, 81)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димарт строй"

(ОГРН: 1187746969728; 107497, г Москва, проезд 2-й Иртышский, дом 4б строение 3, этаж 1 пом 1.3)

о взыскании 1 460 225 рублей 22 копеек долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кутафина В.В. по доверенности от 01.01.2021, диплом N 107718 0531068 от 12.07.2016;

от ответчика: Солоницына А.В. по доверенности от 07.04.2021, диплом N ДВС 1565246 от 29.12.2001;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Димарт строй" (далее - ООО "Димарт строй", ответчик) о взыскании 1 460 225 рублей 22 копеек задолженности, неустойки, начисленной на сумму 5 561 271 рубль 22 копейки за период с 13.01.2021 по дату фактической оплаты 1 460 225 рублей 22 копеек, исходя из расчета 25 025 рублей 72 копейки в день, а также 6 000 рублей расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Димарт строй" в пользу ООО "Каркаде" взыскано 1 171 238 рублей 89 копеек убытков, неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 952 рубля в возмещение судебных расходов, включая 22 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 813 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом не учтен порядок расчета встречных предоставлений сторон.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшена неустойка, без наличия соответствующего заявления ответчика.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции посчитал наличие обязательств, которые истцом не доказаны.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 05.07.2021 представители истца и ответчика доводы апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.11.2019 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Димарт строй" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 14185/2019, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга (пункты 4.1 - 4.2.1). За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в пункте 3.2 договора. При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3.4 общих условий договора).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (пункт 3.5).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты, в т.ч. при полном и частичном погашении указанной задолженности (пункт 5.2.5 общих условий договора); если задолженность лизингополучателя, как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора, к моменту отправки уведомления о расторжении договора лизинга составила или превысила размер двух последних лизинговых платежей по графику платежей (пункт 5.2.5.1 общих условий договора).

Стороны договорились, что в случае расторжения или иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1% от стоимости предмета лизинга, указанной в пунктах 3.1.-3.1.4 договора, умноженной на 1.2, но не более ста тысяч рублей (пункт 5.8 общих условий договора)

В случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 общих условий договора и его подпунктов, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в пункте 5.9 общих условий договора, в виде разницы между размером финансирования, платы за финансирование, убытков и иных санкций, и полученных платежей без аванса, увеличенных на стоимость возвращенного предмета лизинга (Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

Истцом в адрес ответчика 27.10.2020 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам было направлено истцом ответчику 27.10.2020, договор лизинга расторгнут 27.10.2020.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Расчет сальдо: сумма платежей 7 124 217 рублей 94 копейки, аванс 748 200 рублей, расходы на приобретение предмета лизинга 5 520 000 рублей, финансирование 4 771 800 рублей, срок договора 1 079 дней с 13.11.2019 по 27.10.2022, плата за финансирование 0,000311573 в день, период пользования финансированием 531 день по 27.04.2021, плата за пользование финансированием 789 471,4793 руб., полученные лизинговые платежи 2 143 935 рублей 88 копеек, без аванса - 1 395 735 рублей 88 копеек, рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 3 595 000 рублей.

Неустойка 171 434 рубля 38 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ 13 620 рублей 61 копейка за период с 28.10.2020 по 28.04.2021.

Долг по лизинговым платежам до даты расторжения договора лизинга 649 234 рубля 63 копейки, расходы на ведение дела по расторжению договора лизинга 55 200 рублей, предоставление лизингополучателя 4 990 735 рублей 88 копеек, лизингодателя 6 450 961 рубль 10 копеек, сальдо 1 460 225 рублей 22 копейки в пользу лизингодателя.

Суд первой инстанции, проверив расчет сальдо истца, пришел к следующим выводам.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 13.11.2019 по цене 5 520 000 рублей и передан лизингополучателю по акту от 15.11.2019.

Сумма платежей 7 416 621 рубль 12 копеек, аванс 748 200 рублей, финансирование 4 771 800 рублей, срок договора 1 079 дней с 13.11.2019 по 27.10.2022.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора на основании пункт 5.2.5 общих условий договора (исх. от 26.10.2020, отпр. 27.10.2020) и изъял предмет лизинга. Акт изъятия не представлен. Доказательства реализации предмета лизинга не представлены.

В подтверждение рыночной стоимости изъятого предмета лизинга представлен отчет от 27.10.2020 N 27.10.2020-14, составленным оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Вега", согласно которому рыночная стоимость составляет 3 595 000 рублей на дату 27.10.2020.

Возврат финансирования суд принимает в размере рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга, подтвержденной отчетом оценщика.

По смыслу постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, пунктов 5.9, 5.10 общих условий договора, сальдо взаимных предоставлений определяется после реализации предмета лизинга или истечения разумного срока на его реализацию. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Истец счел свои права нарушенными и обратился в суд до истечения разумного срока, а именно 1 февраля 2021 года.

Так как обращение в суд за защитой прав, нарушение которых предполагается в будущем, на 27 апреля 2021 года, законом не предусмотрено, суд ограничивает разумный срок реализации датой обращения лизингодателя с иском в суд.

Период пользования финансирования в целях расчета сальдо составляет 446 дней с 13.11.2019 по 01.02.2021, плата за пользование финансированием 663 096 рублей 57 копеек.

Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей по п. 2.3.4 общих условий договора по состоянию на 27.10.2020 согласно расчету составляет 171 434 рубля 38 копеек.

Период начисления процентов по статье 395 ГК РФ суд ограничивает датой расчета сальдо, которое определяется на дату возврата финансирования или истечения разумного срока на реализацию возвращенного предмета лизинга.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2020 по 01.02.2021 на указанную истцом сумму долга составляет 7 319 рублей 37 копеек.

Долг по лизинговым платежам по сообщению лизингодателя составляет 293 483 рубля 55 копеек, расчет долга не представлен.

В расчете сальдо суд учитывает сумму долга по лизинговым платежам за вычетом платы за финансирование в составе лизинговых платежей, так как двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя, что не соответствует основной цели постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не допустить получения необоснованных имущественных благ при расторжении договора выкупного лизинга.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, в отсутствие расчета задолженности, сумма долга соответствует лизинговым платежам за 105 дней, предшествующих расторжению договора, плата за финансирование за 105 дней составляет 156 110 рублей 18 копеек, т.о., сумма долга без платы за финансирование составляет 493 124 рубля 45 копеек. Плата за расторжение договора в размере 1% расходов на приобретение предмета лизинга х 1,2, составляет 55 200 рублей.

Сумма фактически полученных лизинговых платежей 2 143 935 рублей 88 копеек, без аванса 1 395 735 рублей 88 копеек.

Предоставление лизингополучателя 4 990 735 рублей 88 копеек (3 595 000 + 1 395 735 рублей 88 копеек), предоставление лизингодателя 6 161 974 рубля 77 копеек (4 771 800 + 663 096 рублей 57 копеек + 493 124 рубля 45 копеек + 55 200 + 171 434 рубля 38 копеек + 7 319 рублей 37 копеек), сальдо 1 171 238 рублей 89 копеек в пользу лизингодателя.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. N 310-ЭС15-4563 следует, что разъяснения Постановления Пленума N17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Стороны, заключая договор лизинга, предусмотрели правила расчета встречных представлений иным образом, который отличается от методики расчета в Постановлении N 17.

Так, в пункте 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями пункта 5.2. и его подпунктов, настоящих Общих условий Договора лизинга, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + СР)

Где:

ПФ (плата за финансирование) = (Побщ - А - Ф)/ (Ф Сдн ) Ф СФ

Ф - размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по графику платежей договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в договор лизинга): планируемые расходы на приобретение предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость дополнительного оборудования к предмету лизинга, расходы на установку спутниковой сигнализации), планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования финансовых рисков при страховом случае "хищение(угон)" и(или) "полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)" (GAP), стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по Карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга, на установку телематического оборудования, плату за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями договора лизинга;

А - первый лизинговый платеж по графику платежей по договору лизинга;

Сдн - срок договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с пунктом 3.5 договора лизинга;

СФ - срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие;

Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности по лизинговым платежам"), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4. настоящих Общих условий (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет пени"), убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Общих условий (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности в связи с неисполнением обязанности по страхованию предмета лизинга"), начисленные штрафы (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет штрафов и убытков, возникающих в связи с оплатой штрафов"), задолженность по оплате комиссии (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет комиссии"), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга (приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами"), но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в пункте 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга (Приложение N 2 "Расчеты иных санкций" к исковому заявлению в разделе "Расчет расходов на ведение дела");

Ппол - полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга. При расчете данного показателя не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4. настоящих Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Общих условий, начисленных штрафов и комиссии;

СР - стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ-сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями Договора лизинга.

Срок договора лизинга в днях (С/ДН ) = "Дата окончания договора лизинга" - "Дата начала договора лизинга".

Истцом произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по договору лизинга по указанным в пункте 5.9 Общих условий договора лизинга правил и формулам.

Заключая договор лизинга N 14185/2019, стороны предусмотрели в пункте 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями пункта 5.2. и его подпунктов настоящих Общих условий договора лизинга, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу, изложенную в договоре.

Так, судом первой инстанции пересчитан срок возврата финансирования, который установлен и ограничен в договоре не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее) - суд первой инстанции ограничил этот срок с 531 дня до 446, что противоречит условиям договора.

Суд первой инстанции посчитал, что разумный срок на реализацию предмета лизинга ограничивается подачей искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд до того, как разумный срок на реализацию не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение истца в суд за защитой своего права до истечения разумного срока на реализацию не должно ограничивать разумный срок на его реализацию. При этом, в случае если истец вернет финансирование в пределах разумного срока или раньше, ответчик не лишен права обратится с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, законом не предусмотрено ограничений разумного срока реализации предмета лизинга.

В расчете сальдо суд первой инстанции учитывает сумму долга по лизинговым платежам за вычетом платы за финансирование в составе лизинговых платежей.

Долг по лизинговым платежам по сообщению лизингодателя составляет 293 483 рубля 55 копеек, расчет долга не представлен.

В расчете сальдо суд первой инстанции учитывает сумму долга по лизинговым платежам за вычетом платы за финансирование в составе лизинговых платежей, так как двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя, что не соответствует основной цели постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не допустить получения необоснованных имущественных благ при расторжении договора выкупного лизинга.

Как следует из материалов дела, расчет долга истцом представлен в исковом заявлении и составляет 649 234 рубля 63 копейки.

В соответствии с условиями договора задолженность лизингополучателя включается в иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4. настоящих Общих условий, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в пункте 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга.

Несмотря на то, что стороны установили порядок расчета встречных представлений в договоре, суд первой инстанции применяет "основную цель Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17" к договорному расчету.

Таким образом, судом необоснованно внесены изменения в порядок расчета, который установлен в договоре лизинга, в части изменения срока возврата финансирования и санкций, установленных договором.

Вместе с тем, в пункте 5.9 Общих условий договора лизинга установлена формула, установлены ее переменные и четко очерчены пределы их применения.

Истцом произведен расчет взаимных представлений по договору лизинга в соответствии с положениями договора.

Сальдо складывается в пользу ООО "Каркаде" и составляет 1 460 225 рублей 22 копейки, при этом расчет сальдо произведен в полном соответствии с условиями договора, ввиду чего требования о взыскании 1 460 225 рублей 22 копейки неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.11. Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном пунктом 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

В соответствии с вышеуказанным расчетом сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу истца и составляет 1 460 225 рублей 22 копейки, таким образом, имеются условия для применения пункта 5.11. Общих условий договора лизинга.

Так, досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 29.12.2020, соответственно датой, когда истекает течение срока в 15 календарный дней является 13.01.2021.

Сумма неустойки за один день составляет 25 025 рублей 72 копейки из расчета: (5 561 271,48/100)*0,45.

Где 5 561 271 рубль 48 копеек - сумма представленного финансирования и платы за финансирование 0,45% - процент в день.

Таким образом, подлежит начислению неустойка в размере 25 025 рублей 72 копейки в день на сумму представленного финансирования и платы за финансирование в размере 5561 271 рублей 48 копеек по дату фактической оплаты денежных средств (сальдо) 1 460 225 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставлено доказательств, подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено снижение неустойки, соответствующего заявления суду первой инстанции не предоставлялось, не оглашалось представителем ответчика, статья 333 ГК РФ применена судом первой инстанции самостоятельно, что нарушает основополагающие принципы правосудия.

Таким образом, снижение судом неустойки является безосновательным ввиду того, что снижение не заявлено и не доказано ответчиком.

Ввиду изложенного, требования о взыскании сумму неустойки, начисленную на сумму 5 561 271 рубль 22 копейки за период с 13.01.2021 по дату фактической оплаты 1 460 225 рублей 22 копеек, исходя из расчета 25 025 рублей 72 копейки в день подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании 6 000 рублей расходов по оценке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части оспаривания расчета сальдо истца подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и согласованных сторонами положений договора лизинга, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их обоснованности и доказанности.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-16601/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димарт строй" (ОГРН: 1187746969728; 107497, г Москва, проезд 2-й Иртышский, дом 4б строение 3, этаж 1 пом 1.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181; 236022, Калининградская обл, город Калининград, проспект Мира, 81) 1 460 225 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей неосновательного обогащения, сумму неустойки, начисленную на сумму 5 561 271 рубль 22 копейки за период с 13.01.2021 по дату фактической оплаты 1 460 225 рублей 22 копеек, исходя из расчета 25 025 рублей 72 копейки в день, а также 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оценке и 30 857 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димарт строй" (ОГРН: 1187746969728; 107497, г Москва, проезд 2-й Иртышский, дом 4б строение 3, этаж 1 пом 1.3) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.