Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-5862/21 по делу N А07-5173/2019

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-5173/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПАО "Банк Уралсиб" (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (далее - должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании ИП Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович, член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019) Шаяхмурзин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.06.2020 года, в последующем продленный. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тазетдинов Р.Х.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шаяхмурзина И.Х. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу А07-5173/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9742/2020 от 05.10.2020 по делу N А07-5173/2019 признано незаконным бездействие финансового управляющего Тазетдинова Р.Х., выразившееся в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019 по делу N А07-5173/2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов. Вышеуказанными судебными актами установлено, что в нарушение требований п.4 ст.20.3., ст.213.9. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим Тазетдинова Р.Х. были представлены суду недостоверные сведения о реестре требований кредиторов и размере процентов голосов кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 в удовлетворении заявления Шаяхмурзина И.Х. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шаяхмурзин И.Х. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что указанным постановлением суда апелляционной инстанции признано незаконным бездействие финансового управляющего Тазетдинова Р.Х., выразившееся в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019 по делу N А07-5173/2019, финансовым управляющим Тазетдинова Р.Х. были представлены суду недостоверные сведения о реестре требований кредиторов и размере процентов голосов кредиторов. Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10270/2019 от 13.08.2019 в рамках настоящего дела установлено частичное погашение задолженности перед Банком.

От финансового управляющего Тазетдинова Р.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019) Шаяхмурзин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.06.2020 года, в последующем продленный. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тазетдинов Р.Х.

На день вынесения решения от 30.12.2019 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования следующих кредиторов: 1) во вторую очередь реестра - Федеральной налоговой службы в сумме 69 301,48 рублей; 2) в третью очередь реестра - общества "Банк Уралсиб" в сумме 730 886,45 рублей, Федеральной налоговой службы в сумме 42 435,28 рублей.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим Тазетдинова Р.Х. были представлены суду недостоверные сведения о реестре требований кредиторов и размере процентов голосов кредиторов, должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как на вновь открывшееся обстоятельство, заявитель ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9742/2020 от 05.10.2020 по делу N А07-5173/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые Шаяхмурзин И.Х. ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку были известны должнику на момент принятия решения суда по настоящему делу, о чем свидетельствует факт обжалования данного решения должником в апелляционном и кассационном порядке по тем основаниям, что размер задолженности фактически был меньше на 270 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума N 52 разъяснено также, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 вышеназванного постановления, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, в постановлении N Ф09-4346/19 от 08.09.2020 по делу N А07-5173/2019 Арбитражный суд Уральского округа указал, что судами были учтены указанные в реестре требований кредиторов сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., между тем в полном объеме задолженность не погашена, анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что частичная выплата долга не свидетельствует о платежеспособности должника.

С учетом доводов должника о не отражении в реестре требований погашения задолженности перед обществом "Банк Уралсиб" на сумму 270 000 рублей, размер непогашенных требований составляет 460 886,45 рублей, что в любом случае общество "Банк Уралсиб" обладал большинством голосов на собрании кредиторов.

Кроме того, мемориальными исправительными ордерами N N 502937 и 502923 от 25.09.2020, платежным поручением N 189503 от 28.09.2020 ПАО "БанкУралСиб" перечислил в конкурсную массу должника Шаяхмурзина И.Х. 270 000 руб. и 67 238,04 руб. соответственно, как ранее ошибочно полученные.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Шаяхмурзина И.Х. о пересмотре решения суда от 30.12.2019, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-5173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева