Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 10АП-12126/21 по делу N А41-452/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мытищи-Плаза" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-452/21 по исковому заявлению ООО "Мытищи-Плаза" к ООО "Ньютон Проект" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мытищи-Плаза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ньютон Проект" о взыскании задолженности в размере 3 599 492,35 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Ньютон Проект" в пользу ООО "Мытищи-Плаза" 1 124 000,18 руб. задолженности по основной арендной плате, 63 221, 25 руб. - по переменной арендной плате.

Указанным судебным актом Арбитражным судом Московской области также разъяснено, что в части уплаты взысканной задолженности по основной части арендной платы предоставляется отсрочка исполнения судебного акта на основании пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Мытищи-Плаза", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО "Мытищи-Плаза" (истец-арендодатель) к ООО "Ньютон Проект" (ответчик-арендатор) был заключен договор аренды N R0/2020, в рамках которого арендатору передано помещение расчетной площадью 152 кв.м под ресторан "Япоша" по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, вл. 2 на 3 этаже.

В связи с тем, что договор заключен, помещение принято, в соответствии со статьей 5.1.1, 5.2.1, 1.5 договора арендатору надлежит оплачивать постоянную арендную плату ежемесячно авансом не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца за владение и пользование помещением в течение срока аренды и переменную арендную плату.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 017 041,61 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился с иском в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения данного спора истцом заявлено ходатайство об увеличении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате принятия судом которого к взысканию заявлена сумма задолженности по договору в размере 3 599 492,35 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ООО "Ньютон Проект" указало, что внесено в реестр малого и среднего предпринимательства. Основной вид деятельности общества - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 26.03.2020 N 144-ПГ с 28.03.2020 была приостановлена работа ресторанов и кафе.

По результатам проведенных переговоров, соглашения по вопросу изменения условий аренды достигнуть не удалось, и 29.09.2020 доступ в арендуемое помещение был заблокирован. 30.09.2020 ООО "Ньютон Проект" направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Договорные отношения прекратились с 01.10.2020.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи и сторонами спора не оспаривается.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Ньютон Проект" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), которая постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на ООО "Ньютон Проект" распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

В пункте 3 указанного постановления указано, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

1) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

2) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

3) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

4) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

5) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

6) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), ответ на вопрос N 5).

Арендатором вышеуказанный порядок взаимодействия с арендодателем был реализован.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны не смогли согласовать график платежей и условия снижения величины арендной платы. ООО "Ньютон Проект" обратилось к арендодателю с просьбой о предоставлении скидки по арендным платежам и согласования вопроса рассрочки оплаты задолженности (письмо от 18.09.2020). Однако ответа не последовало. ООО "Ньютон Проект" продублировало свою просьбу по электронной почте 29.09.2020. Таким образом, на конец сентября 2020 ответа от арендодателя получено не было.

29.09.2020 доступ в арендуемое помещение был заблокирован.

В связи с недостижением соглашения по вопросу изменения условий договора аренды 30.09.2020 ООО "Ньютон Проект" направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Получение указанного уведомления подтверждается печатью и подписью офис-менеджера Поляковой Е. В.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о прекращении договорных отношений сторон с 01.10.2020.

Соответственно, оснований для начисления истцом арендной платы (постоянной и переменной) за октябрь 2020 года - январь 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражным судом Московской области проверен контррасчет ответчика в части основной арендной платы за август и сентябрь 2020 года и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по основной арендной плате суд посчитал подлежащим удовлетворению частично, на сумму 1 124 000,18 руб.

При этом, суд отметил, что в силу п. 3 Требований ответчику предоставляется отсрочка уплаты взысканной задолженности по основной части арендной платы на следующих условиях:

1) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

2) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

3) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

4) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

5) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

6) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

С учетом установления судом факта прекращения между сторонами договорных отношений с 01.10.2020 также не имелось оснований для начисления ответчику задолженности за маркетинговые услуги за октябрь 2020 года - январь 2021 года, переменной арендной платы за октябрь 2020 года - январь 2021 года и эксплуатационных расходов за октябрь 2020 года - январь 2021 года.

Произведя перерасчет задолженности по переменной арендной платы, суд первой инстанции посчитал требования обоснованными в части 63 221,25 руб. (0,09 руб. - за август 2020 и 63 221,16 руб. - за сентябрь 2020).

В остальной части суд посчитал, что иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении величины основной арендной платы до 100 000 руб., суд исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, и она подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность его использования.

Несогласованность вопроса об изменении арендной платы могла являться основанием для отказа арендатора от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, не позднее 01.10.2020, что и было реализовано арендатором.

Более того, доказательств того, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, обоснований и расчета арендной платы с учетом ее снижения до 100 000 руб. ответчик также не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с ООО "Ньютон Проект" в пользу ООО "Мытищи-Плаза" 1 124 000,18 руб. по основной арендной плате, 63 221, 25 руб. по переменной арендной плате.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей форме передачи уведомления об одностороннем отказе от договора апелляционным судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Представленное уведомление об одностороннем отказе позволяет точно установить от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Несмотря на то, что п. 13.1 договора аренды содержит указание на способ направления сообщений и уведомлений (курьерской службой или заказным письмом по почте), указанный пункт не содержит оговорки о том, что сообщения и уведомления направляются исключительно способом, предусмотренным п. 13.1, а сообщения, полученные иными способами, считаются ничтожными.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об уклонении ответчика от освобождения арендуемого помещения по следующим основаниям.

Договор аренды прекратил свое действие 30 сентября 2020 года одновременно с получением истцом уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

Доступ в арендуемое помещение был заблокирован, что подтверждается материалами дела. Также, согласно отчету по сменам с налогами с 01.07.2020 00:00 по 30.09.2020 00:00 последний день работы ресторана приходится на 29.09.2020, что подтверждает факт блокировки доступа в арендуемое помещение 29.09.2020 (л.д. 129, том 1).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич