Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 08АП-5843/21 по делу N А81-1255/2021

город Омск

19 июля 2021 г.

Дело N А81-1255/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5843/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 по делу N А81-1255/2021 (судья Чалбышева И.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 191 146 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ000000037 за ноябрь 2020 года в сумме 187 349 руб. 23 коп., пени за период с 11.12.2020 по 10.02.2021 в сумме 3 797 руб.

42 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, снизив размер задолженности с учетом применения значения тепловой нагрузки 0,26247 Гкал/ч.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках рассмотрения спора сторон о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (дело N А81-1116/2020) судебной экспертизой установлены иные значения тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, чем применено истцом при расчете спорной задолженности.

16.07.2021 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых АО "Ямалкоммунэнерго" признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, соглашается с тем, что при расчете объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, подлежит применению величина тепловой нагрузки 0,26247 Гкал/ч.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Пунктом 5.3 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей: - 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; - 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 8.2).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в ноябре 2020 года АО "Ямалкоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 187 349 руб. 23 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.11.2020 N ЕР0079720, расчет объемов переданной тепловой энергии.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 187 349 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования АО "Ямалкоммунэнерго" направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии в объеме 13,38400 Гкал общей стоимостью 187 349 руб. 23 коп. истец представил УПД от 30.11.2020 N ЕР0079720, ведомость потребления по договору (л.д. 32, 48).

Ответчиком по существу не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Разногласия сторон сводятся к определению подлежащей применению величины базового показателя тепловой нагрузки.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Из материалов дела не следует оборудование объекта теплоснабжения прибором учета тепловой энергии.

Отсутствие на объекте ответчика прибора учета сторонами не оспорено, доказательств установки прибора учета тепловой энергии не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период и определения количества полученной ответчиком тепловой энергии расчетным путем.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика N 99/пр, применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В рассматриваемом случае в приложении N 1 к договору теплоснабжения сторонами согласована величина базовой тепловой нагрузки объекта ответчика в размере 0,0408 Гкал/ч.

Вместе с тем в указанной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках рассмотрения спора сторон о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (дело N А81-1116/2020) судебной экспертизой установлены иные значения тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, чем указано в договоре и применено истцом при расчете спорной задолженности, а именно, в размере 0,26247 Гкал/ч.

В свою очередь, ответчик представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых согласился с доводами ответчика, также указав, что при расчете объема потребления подлежит применению величина тепловой нагрузки, установленная в рамках дела N А81-1116/2020 в размере 0,26247 Гкал/ч (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, подлежит установлению исходя из показателя тепловой нагрузки в размере 0,26247 Гкал/ч, признанного сторонами.

В письменных пояснениях истцом представлен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2020 года (с применением показателя тепловой нагрузки в размере 0,26247 Гкал/ч), согласно которому в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия в объеме 8, 610 Гкал/ч стоимостью 120 522 руб. 78 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства (пункту 66 Методики N 99/пр), а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца под сомнение не поставлен, конррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ000000037 за ноябрь 2020 года подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 120 522 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиком пени за нарушение срока оплаты ресурса за период с 11.12.2020 по 10.02.2021 в сумме 3 797 руб. 42 коп, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса за спорный период (что подателем жалобы не оспаривается), требование истца о взыскании пени признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Вместе с тем, с учетом изменения взыскиваемой с ответчика суммы основного долга судом апелляционной инстанции произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 5,5 %, действующей на дату принятия настоящего постановления, согласно которому размер пени за период 11.12.2020 по 10.02.2021 составляет 3 110 руб. 41 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, в связи с чем требование АО "Ямалкоммунэнерго" в указанной части подлежит удовлетворению, принимая во внимание отсутствие доказательств гашения ООО "Энергия" спорной задолженности.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" (64,70 %) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие на ответчика относится 4 357 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Энергия" 1 059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за ее подачу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным осуществить зачет указанных судебных издержек между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 по делу N А81-1255/2021 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: 8901035589, ОГРН: 1178901003335) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) основной долг в размере 120 522 руб. 78 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 10.02.2021 в размере 3 110 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб., пени на сумму основного долга в размере 120 522 руб. 78 коп., начиная с 11.02.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Судья

Д.Г. Рожков