Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-7421/21 по делу N А50-30886/2020

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А50-30886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

от истца Кузнецов А.Л., доверенность от 31.12.2020, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2021 года

по делу N А50-30886/2020

по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Ивановичу (ОГРН 304592130900017, ИНН 592100151858)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ

АО "Аэроплан" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Ивановичу, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 140 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение прав на товарный знак N 502222 -(словесное обозначение "Фиксики"), срок действия до 28 июня 2022 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 314615 ("Рука"), срок действия до 13 января 2026 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 489244 ("Мася"), срок действия до 18 ноября 2021 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 502206 ("Симка"), срок действия до 18 ноября 2021 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 502205 ("Нолик"), срок действия до 18 ноября 2021 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 536394 ("Файер"), срок действия до 15.08.2023 г.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 539928 ("Верта"), срок действия до 15.08.2023; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 525023 ("Игрек"), срок действия до 15.08.2023; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мася", из авторского договора N А0906 от 01.09.2009; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка", из авторского договора N А0906 от 01.09.2009; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик", из авторского договора N А0906 от 01.09.2009; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного "Файер", из авторского договора N А1203 от 26.03.2012; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного "Верта", из авторского договора N А1203 от 26.03.2012; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного "Игрек", из авторского договора N А1203 от 26.03.2012., а также судебные издержки в общей сумме 280 руб. с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ л.д.37).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 суда первой инстанции от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов указывает на недоказанность факта правонарушения, поскольку истцом не указано в каком магазине (торговой точке) произведена покупка товара. По адресу г. Чусовой ул. 50 лет ВЛКСМ, д.20 находится пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями. У ответчика по данному адресу не имелось и не имеется торговых помещений. Кроме того, в копии товарного чека, приложенного к иску, не отражено, что приобретена игрушка с товарными знаками и изображениями, указанными в иске, а также печать на чеке не соответствует печати ответчика, расшифровка подписи продавца отсутствует.

Видеозапись, представленная истцом, также не содержит данных о приобретении товара именно в торговой точке ответчика. Игрушки с фото ответчиком не реализовывались.

Поскольку сделка оформлена одним чеком, то в имеет место единичный случай нарушения исключительного права, а не 14 как заявлено истцом. Также оснований полагать, что в результате действий ответчику причинены значительные убытки, материалы дела не дают. Заявленный размер компенсации ответчик считает завышенным. Просит суд учесть что ответчик является субъектом малого предпринимательства, имеет незначительный финансовый оборот, а нарушение прав истца несущественно, стоимость товара незначительна, нарушение носит разовый характер, в связи с чем полагает, что имеются все основания для снижения компенсации до 10000 руб.

В жалобе также приводится довод о нарушении истцом обязательного досудебного порядка.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражения отзыва поддерживает.

Надлежаще извещенный ответчик представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, закрытое акционерное общество "Аэроплан" является действующей организацией.

ЗАО "Аэроплан" на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат следующие товарные знаки:

N 502206 (товарный знак - "Симка"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; Указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24,25,27,28,29,31,32,35,38,41,42,43,44;

N 502205 (товарный знак - "Нолик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г, дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; Указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38,41,42,43,44;

N 475236 (товарный знак - словесное обозначение Фиксики), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., 22 июля 2011 г., срок действия до 22 июля 2021 г;

N 536394 (товарный знак - "Файер"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; Указание цвета или цветового сочетания: зеленый, розовый, желтый, бордовый, фиолетовый, темно-розовый, красный, темно-красный, малиновый, светло-серый, черный, светло-оранжевый, светло-красный, светло-голубой. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29,30,31, 32, 35, 38, 41,42, 43, 44, 45;

N 564824 (товарный знак - "Верта"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; Указание цвета или цветового сочетания: ярко-зеленый, зеленый, синий, желтый, белый, темно-зеленый, светло-зеленый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 43, 44, 45;

N 525023 (товарный знак - "Игрек"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.; Указание цвета или цветового сочетания: сиренево-фиолетовый, синий. Розовый, зеленый, сиреневый, темно-сиреневый, светло-сиреневый, белый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24,25,27,28,29,30, 31,32,33, 35,38,41,42,43,44, 45;

N 489244 (товарный знак - "Мася"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

N 314615 (товарный знак - "Рука"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.10.2006 г., дата приоритета 13.01.2006, срок действия до 13 января 2026. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 4, 9, 25, 28, 41, 42.

Кроме того, сведения о регистрации вышеуказанных товарных знаках принадлежащие закрытому акционерному обществу "Аэроплан" имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru).

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16 класс МКТУ (бумага, картон, печатная продукция).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что на принадлежащей ответчику ИП Козлову А.И. торговой точке, расположенной по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20 осуществлена реализация контрафактного товара - игрушки с карточкой, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала "Фиксики", сходных до степени смешения с товарными знаками N 502205, N 475236, N 536394, N 564824, N 525023, N 489244, N 314615, N 502206, а также рисунки персонажей, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства "Симка", "Нолик", "Файер", "Игрек", "Верта", "Мася".

Покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 14.06.2018 с синей печатью, на которой располагаются данные ИНН/наименование ИП Кузнецова А.И. на общую сумму 240 руб., в том числе за товар "Фиксики" 80 руб., выданным ответчиком, самим приобретенным товаром - карточкой, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала "Фиксики", видеозаписью покупки товаров, которая также обозревалась судом в судебном заседании, приобщена к материалам дела.

Истец указывает, что при осмотре спорного товара установлено, что товар, проданный ИП Козловым А.И. является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об его изготовителе и правообладателе товарного знака.

АО "Аэроплан", ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1288, 1477, 1478, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается представленными в материалы дела документами; ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой карточку, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала "Фиксики", в том числе схожие до степени смешения с товарными знаками 502205, N 475236, N 536394, N 564824, N 525023, N 489244, N 314615, N 502206.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абзац седьмой пункта 75 Постановления Пленума N 10).

Суд первой инстанции, сделав сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к правильному выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки 502205, N 475236, N 536394, N 564824, N 525023, N 489244, N 314615, N 502206

Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав, в том числе на произведения изобразительного искусства: рисунок а "Симка", "Нолик", "Файер", "Игрек", "Верта", "Мася".", на которые переданы истцу по авторскому договору с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В материалы дела представлены доказательства принадлежности компании прав, в защиту которых предъявлен иск.

Факт приобретения спорного товара именно на торговой точке ответчика однозначно подтверждается видеозаписью; наличие торговой точки рядом с домом по адресу г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20 (газетный киоск) подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт продажи спорного товара именно ответчиком подтвержден.

Кроме того, в рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает следующее.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана, и изображение)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое правонарушение, то есть в минимальном размере.

Оснований для снижения компенсации судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер доводов апелляционной жалобы, объем представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу N А50-30886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский