|
19 июля 2021 г.
|
Дело N А03-6070/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5488/2020(3) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на определение от 06.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6070/2019 (судья Янушкевич С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Краснознаменская, д. 86, ОГРН 1122209000671, ИНН 2209040947)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 64А, ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (далее - ООО "Ремстройбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 738 022 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги по договору N 19/1-ю от 11.05.2018 на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК "Север" Плуталов Максим Евгеньевич.
Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
ООО "Ремстройбыт" обратилась с заявлением о взыскании с ООО "УК "Север" 241 000 руб. судебных расходов.
Определением от 06.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 161 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "Север" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму взыскиваемых расходов. Доводы заявителя сводятся к тому, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13
