Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 10АП-11596/21 по делу N А41-9783/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-9783/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 г. по делу N А41-9783/21, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Долголаптева А. А. (119334, Москва, ул. Академика Зелинского, д. 38/8, кв. 38, ОГРНИП: 312774617700936, ИНН: 773670555705) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Долголаптев Антон Анатольевич (Далее - "Предпрениматель", "Заявитель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - "Росреестр", "Заинтересованное лицо") со следующими требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в отсутствии снятия запрета на регистрационные действия в отношении участка по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21, кадастровый номер 50:22:0060703:385, а также в отношении здания по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21, кадастровый номер 50:22:0060703:496.

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять все ограничительные меры, снятые Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Кукиной Ю.М. ОСП по ЦАО N 3 Москвы от 01.10.2019 г. по исполнительному производству N 77582/19/77055-ИП, в частности, отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении участка по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21, кадастровый номер 50:22:0060703:385, а также здания по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21, кадастровый номер 50:22:0060703:496.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 по делу N А41-9783/21 исковые требования ИП Долголаптева А.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Долголаптев А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИП Долголаптева А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании исполнительного документа от 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 77582/19/77055-ИП по делу N 2-314/18 в отношении должника Долголаптева Антона Анатольевича.

02.09.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениям от должника от 19.09.2019 года, 18.09.2019 года, N 7088 от 18.09.2019 года, N 25302 от 18.09.2019 года, N 36399 от 17.09.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 года меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника отменены.

На основании выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060703:385 и здание с кадастровым номером 50:22:0060703:496 на данные объекты недвижимости зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации.

25.11.2020 года, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости:

- Участок по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21 кадастровый номер 50:22:0060703:385. Ограничение N 50:22:0060703:385-50/050/2019-2 от 09.09.2019.

-Здание по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21 кадастровый номер 50:22:0060703:496. Ограничение N 50:22:0060703:496-50/050/2019-2 от 09.09.2019.

02.12.2020 года, Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-25795642/1 о приостановлении снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Считая бездействие Управления Росреестра по МО незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительнымиявляется одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Между тем, такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении заявителя 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 77582/19/77055-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 12 (двенадцати) объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю. Заявитель полностью погасил задолженность в размере 12956 рублей, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении всех 12 объектов недвижимого имущества от 01.10.2019. Судебный пристав направил Постановление о снятии запрета в Управление.

16 ноября 2020 г. заявитель запросил онлайн выписку из ЕГРН, из которой следовало, что запрет на совершение регистрационных действий снят только в отношении 10 объектов недвижимости, а в отношении двух объектов запрет сохранился:

- Участок по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21 кадастровый номер 50:22:0060703:385. Ограничение N 50:22:0060703:385-50/050/2019-2 от 09.09.2019.

-Здание по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Красково, ул. Карла Маркса, дом 117/21 кадастровый номер 50:22:0060703:496. Ограничение N 50:22:0060703:496-50/050/2019-2 от 09.09.2019.

25.11.2020 года, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости:

02.12.2020 года, Управление было принято решение N КУВД-001/2020-25795642/1 о приостановлении снятия запрета на регистрационные действия в отношении Недвижимого имущества.

В качестве основания для приостановления указано, что заявление в орган регистрации представлено ненадлежащим лицом. 02.03.2021 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации.

Управление Росреестра по Московской области представило письменный отзыв, в котором указало, что только судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о снятии ареста.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 (соответственно N 0007/20 и N 25), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившее арест недвижимого имущества, направляет постановление о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения, копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным исполнителем почтовой связью.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 01.10.2019 года было направлено судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия, что подтверждается тем обстоятельством, что Управлением был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении других десяти объектов недвижимости, перечисленных в нем, а также сдано непосредственно Долголаптевым А.А. на основании поручения судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанный арест прекращен на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействия Управление Росреестра по Московской области по не снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 года по делу N А41-9783/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова