Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-24404/21 по делу N А40-204448/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-204448/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Торгово-производственная фирма "АТТИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-204448/20,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1452)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Торгово-производственная фирма "АТТИС" (ОГРН 1027700351711)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1077746823076)

третьи лица: Префектура ЮЗАО г.Москвы, Управа района Ясенево г.Москвы

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мефёд А.М. по доверенности от 13.10.2018;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПФ "АТТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108124 от 01.11.2009 года с приложением N 1 в части изменения "точки поставки".

Решением суда от 26.03.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО ТПФ "АТТИС" отказано.

ООО ТПФ "АТТИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 года между ООО ТПФ "АТТИС" и ОАО "Мосэнерго" (правопреемник ПАО "МОЭК") заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108124, в соответствии с условиями которого, точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - т/к 809/2 абонента 1108094 ОАО "ОТД "Ясенево".

Истец считает отказ в заключении дополнительного соглашения неправомерным, противоречащим условиям договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1108124, действующим нормативно-правовым актам, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанная выше точка поставки определена в ином месте, на границе балансовой принадлежности не между потребителем и теплоснабжающей организацией, а между теплоснабжающей организацией и другим абонентом - абонентом 1108094 ОАО ОТД "Ясенево".

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства считаются измененными при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из материалов дела, принадлежность всех участков тепловых сетей от камеры 809/2 ПАО "МОЭК" до нежилого здания истца указаны в приложении 5б, согласованы уполномоченными представителями сторон и владельца промежуточных сетей. Акт разграничения к договору и соглашение с владельцем промежуточных сетей полностью соответствуют схеме теплоснабжения и сведениям о балансодержателях тепловых сетей.

Местом исполнения обязательств ПАО "МОЭК" по договору является ближайшая к истцу точка поставки, расположенная на фланцах задвижек со стороны ЦТП 20-11-1108/094, то есть на границе с тепловыми сетями (теплового ввода в здание) самого истца.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что при заключении договора сторонами была согласована точка поставки тепловой энергии, определенная в соответствии с требованиями Федерального закона "О теплоснабжении", и правовые основания для установления иной точки поставки отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 г. по делу N А40-204448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова