Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-2977/21 по делу N А19-10785/2018

г. Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А19-10785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества (ПАО) "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу А19-10785/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

по делу по заявлению гражданина Черкашина Александра Владимировича (06.05.1977 г.р., место рождения: г. Шелехов, СНИЛС 071-524-724-47, ИНН 380111388229, адрес регистрации и проживания: 665841, г. Ангарск) о признании его банкротом.

В судебное заседание 14.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От ПАО "Дальневосточный банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданин Черкашин Александр Владимирович 14.05.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 (резолютивная часть оглашена 29.11.2018) Черкашин Александр Владимирович (далее - Черкашин А.В.) признан банкротом, в отношении него введена процедура - реализация имущества; финансовым управляющим утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу А19-10785/2018 принят отчет финансового управляющего Богданова Вадима Геннадьевича. Суд определил завершить процедуру реализации имущества гражданина Черкашина Александра Владимировича и освободить гражданина Черкашина Александра Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Богданова Вадима Геннадьевича перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Черкашина Александра Владимировича в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ПАО "Дальневосточный банк" (далее также - Банк) отмечает, что не согласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Банк указал, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника не завершены расчеты с кредиторами, что является основанием для продления процедуры банкротства в отношении должника и отказа финансовому управляющему в принятии его отчета о завершении процедуры банкротства. По мнению Банка, при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно, заключив фиктивное соглашение об уплате алиментов матери.

Кроме того, судом не учтено наличие стабильного ежемесячного дохода у должника, не учтен факт, что 21.02.202. сын должника достиг совершеннолетнего возраста, следовательно, уже с марта 2021 года из конкурсной массы не должен был производиться вычет в размере прожиточного минимума на ребенка, тогда как он был произведен финансовым управляющим.

Банк просит отменить определение суда в части освобождения от принятых обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Богданов Вадим Геннадьевич возразил по доводам жалобы, указал, что утверждение кредитора о том, что соглашение об уплате алиментов было заключено после подачи заявления о признании его банкротом, не соответствует действительности.

Соглашение об уплате алиментов было заключено 13.12.2017, а заявление о признании его банкротом было подано должником 14.05.2018.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления должник пояснял, что потеря платежеспособности произошла из-за тяжелой жизненной ситуации. В 2015 году родной брат должника попал в аварию. У мамы должника выявили диабет, проблемы с сердцем, у гражданской супруги выявили рак. Гражданская супруга не трудоустроена. На иждивении должника находился несовершеннолетний сын.

Эти обстоятельства потребовали больших расходов на лечение. Должник рефинансировал кредиты, которые вынужден был брать в связи с указанными обстоятельствами в ПАО "Дальневосточный банк". В связи с недостаточным доходом, исполнять обязательства по кредитному договору не смог.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Черкашина А. В., в который включены требования кредиторов второй очереди в размере 4 руб. 00 коп., третьей очереди в размере 1 182 536 руб. 84 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Черкашина А.В.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (N 38-00-4001/5002/2018-5683 от 25.12.2018) Черкашину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Ангарский р-н СНТ "Таежная"; 1/3 доля в праве квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. Ангарск, 18 мкр-н, д. 12, кв. 58.

1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 57 кв.м является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи; подлежит исключению из конкурсной массы на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно описи и оценке имущества Черкашина А.В. финансовым управляющим выявлено следующее имущество, подлежащее реализации: земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Ангарский р-н СНТ "Таежная".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества должника Черкашина А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2020 утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества должника Черкашина А.В.

По результатам реализации имущества должника финансовым управляющим заключен договор купли-продажи от 24.12.2020 на сумму 24 786 руб.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована в размере 824 253 руб. 28 коп. за счет дохода должника в виде заработной платы и реализации имущества должника.

За период проведения процедуры реализации имущества Черкашина А.В. частично погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 151 780 руб. 51 коп.; денежные средства в размере 350 528 руб. 00 коп. исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на должника; денежные средства в размере 171 185 руб. 50 коп. исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на детей; текущие расходы составили 129 136 руб.; проценты по вознаграждению финансового управляющего составили 1 735 руб. 02 коп.; расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составили 19 884 руб. 25 коп., что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

В ходе ведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим не установлено, что при возникновении или исполнении обязательства Черкашин А.В. действовал незаконно, в том числе совершал мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уклонялся от уплаты налогов и сборов с физического лица, предоставлял кредиторам ложные сведения при получении кредита, скрывал или умышленно уничтожал имущество.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), поэтому исходил из того, должника следует освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кроме того, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Доводы Банка о фиктивности заключенного алиментного соглашения на содержание больной матери являются предположительными, не подтверждены доказательствами.

Финансовый управляющий установил, что потеря платежеспособности произошла из-за тяжелой жизненной ситуации, поскольку в 2015 году родной брат должника попал в аварию, год пролежал в больнице, перенес 6 операций, после выписки из больницы получил инвалидность, по состоянию здоровья трудоустроиться не может.

У матери должника выявили диабет, проблемы с сердцем, у гражданской супруги выявили рак. Гражданская супруга не трудоустроена. На иждивении должника находился несовершеннолетний сын, на содержание которого до марта 2021 года производились выплаты из конкурсной массы.

Данные выводы финансового управляющего Банком не опровергнуты.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Между тем апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник действовал незаконно, недобросовестно, злостно уклонился от погашения задолженности, скрыл имущество, или совершил какие-либо неправомерные действия при банкротстве: сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения.

В отсутствие доказательств этого у суда не имеется правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что должник испытывал лишь незначительные временные затруднения, а также того, что его действия направлены на возможность получения несправедливого преимущества, в нарушение интереса кредитора.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На это указано и разъяснениях, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в подтверждение доводов, положенных в основу апелляционной жалобы, ее заявитель в настоящее время не представил убедительных доказательств, в отсутствие которых суждения о злоупотреблении должником своими правами являются предположительными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-10785/2018 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Н.И. Кайдаш