Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-2405/21 по делу N А78-10230/2020

г. Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А78-10230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индекс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу N А78-10230/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАШ-ОЙЛ" (ОГРН 1163850059560, ИНН 3801137588) к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс" (ОГРН 1087536009494, ИНН 7536096674) о взыскании суммы долга в размере 1 504 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 24.11.2020 в размере 18 692,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 231,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Владилентьевича (ОГРН 312753811600036, ИНН 753100035275): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "РАШ-ОЙЛ", обратился в арбитражный суд к ответчику, ООО "Индекс" с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 1 504 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 24.11.2020 в размере 18 692,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 231,63 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Индекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАШ-ОЙЛ" основной долг по договору поставки от 07.08.2020 в размере 1 504 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 24.11.2020 в размере 18 518,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 229 руб., всего - 1 551 217,13 руб.

В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание товарно-транспортную накладную от 07.08.2020, УПД N 200807001 от 07.08.2020, согласно которой товар был поставлен в адрес предпринимателя Соловьева А.В.

Суд не дал оценку счету фактуре N 200807001 от 07.08.2020 и платежному поручению N 199 от 07.08.2020, которые свидетельствуют о наличии отношений между истцом и предпринимателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "РАШ-ОЙЛ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.08.2020.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, количество, ассортимент, срок поставки и условия, оплаты которых определяются в согласованных сторонами счетах на оплату, счетах-фактурах и/или спецификациях (т.1, л.д. 13-14).

В соответствии со спецификацией N 1 от 07.08.2020 к договору стороны согласовали поставку вида нефтепродукта (далее - товар), его количество, цену, сроки отгрузки и оплаты (т.1, л.д. 15, 16).

Спецификацией предусмотрено, что товар отгружается в течение не более 3-х (трех) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Срок оплаты: предоплата 100 %.

Истцом на основании платежного поручения N 621 от 07.08.2020 (т.1, л.д. 17) внесена предоплата за товар в размере 1 504 470 руб.

ООО "РАШ-ОЙЛ" по причине не поставки оплаченного товара в адрес ООО "Индекс" направлена претензия N 2107 от 10.08.2020 (т.1, л.д. 18, 19-21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар по договору был им поставлен в адрес индивидуального предпринимателя Соловьева А.В., что подтверждается транспортной накладной от 07.08.2020, УПД N 200807001 от 07.08.2020.

Счет фактура N 200807001 от 07.08.2020 и платежное поручение N 199 от 07.08.2020 свидетельствуют о наличии отношений между истцом и предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Действительно из ТТН от 07.08.2020 года, на которую указывает ответчик, следует, что плательщиком является ООО "РАШ-ОЙЛ", грузоотправителем является ООО "Индекс", грузополучателем является ИП Соловьев А.В.- дизельного топлива 27,940 тонн. Как указано в ТТН, груз получен представителем ИП Соловьевым А.В. по доверенности N 441 от 07.08.2020.

Вместе с тем, ни договор поставки от 07.08.2020 между истцом и ответчиком, ни спецификация не содержат сведений о том, что стороны договора согласовали, что ответчик должен поставить товар истцу по адресу: Читинская обл., село Маккавеево, промзона.

Из материалов дела не следует, куда ответчику надлежало поставить товар в адрес истца. Доказательства, что истец указал ответчику поставить товар в адрес предпринимателя, Читинская обл., село Маккавеево, промзона, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что ТТН от 07.08.2020 года- документ составлен ответчиком, не имеет ссылок на договор поставки от 07.08.2020 между истцом и ответчиком.

Платежное поручение N 621 от 07.08.2020, счет 280 от 07.08.2020 (т. 1, л. 17, 46) также не содержат сведений о месте поставки товара, либо передаче его ИП Соловьеву А.В.

Иных доказательств, что истец одобрил данную поставку товара в адрес ИП Соловьев А.В., в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на УПД N 200807001 от 07.08.2020, из которой следует, что ООО "РАШ-ОЙЛ" продавец, а ИП Соловьев А.В. покупатель дизельного топлива в размере 27,940 тонн на сумму 1 508 760 руб., суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку она не свидетельствует о том, что данное топливо поставлено предпринимателю в рамках его приобретения истцом по договору поставки от 07.08.2020. Суд апелляционной инстанции расценивает данную сделку как самостоятельную разовую сделку между ООО "РАШ-ОЙЛ" и ИП Соловьевым А.В.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поставка ответчиком топлива в адрес ИП Соловьев А.В. по ТТН от 07.08.2020 не подтверждает факт исполнения им обязательств по договору поставки от 07.08.2020 между истцом и ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в порядке ст. 309, 310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, о взыскании с ответчика уплаченной им платежным поручением N 621 от 07.08.2020, предварительной оплаты в размере 1 504 470 руб., а также неустойки, в порядке п. 6.2 договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 18 518,13 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "23" марта 2021 года по делу N А78-10230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк