Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 10АП-12596/21 по делу N А41-68321/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-68321/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,,

при ведении протокола судебного заседания:

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Фаркам" ( ОГРН: 1095012004713ИНН: 5012055959,). представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Администрации городского округа Балашиха (1, ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106785, ОГРН 1165001050158 )- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904,) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаркам" (ОГРН: 1095012004713, ИНН: 5012055959) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года по делу N А41-68321/20

по заявлению ООО "Фаркам" к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаркам" (далее - ООО "Фаркам") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее- Комитет) с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженное в письме Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 08.09.2020 г. N 703-КУИ, об отказе в предоставлении ООО "Фаркам" в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040806:106, площадью 290 кв.м.

2. Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области, предоставить ООО "Фаркам" в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040806:106, площадью 290 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство ветеринарной лечебницы и офисных помещений, расположенный в территориальной зоне Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская у дома N 7.

3. Взыскать с Администрации Городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Фаркам" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей. (т. 1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года по делу N А41-68321/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 104-106).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фаркам"обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, В собственности у заявителя находится нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0040806:1686, площадью 363,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 7, стр. 1 (т. 1 л.д. 11).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040806:106. 21.08.2015 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 5496 от 21.08.2015 г.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040806:106, площадью 290 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство ветеринарной лечебницы и офисных помещений (т. 1 л.д. 12-22).

21.08.2020 г. ООО "Фаркам" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением N 21/08 о предоставлении в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040806:106.

Письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха от 08.09.2020 г. N 703-КУИ отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040806:106 в связи с неустранении причин, указанных в ранее выданном отказе(т. 1 л.д. 8), а именно, администрация указала на несоответствие фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями..

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "Фаркам" не по целевому назначению, в противоречие с его видом разрешенного использования, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставление земельного участка, в соответствии с требованиями частей 1 - 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах, его подписание и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п.п. 14 статьи 39.16 ЗК РФ если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории..

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования "под строительство ветеринарной лечебницы и офисных помещений" фактически расположен торговый центр (оказываются бытовые услуги, расположен магазин), что также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 07.09.2020 г..

В связи с указанными обстоятельствами 08.06.2020 г. заявитель обратился в адрес администрации об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040806:106 "магазины" (т. 1 л.д. 24-25).

В адрес заявителя от комитета поступил ответ N 529-КУИ от 22.07.2020 г., что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040806:106 в соответствии с ПЗЗ находится в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования "магазины" относится к основным.

Однако, земельный участок с видом разрешенного использования "магазины" должен иметь минимальный размер 500 кв.м., в то время как испрашиваемый заявителем участок имеет площадь 290 кв.м.

Таким образом, поскольку присвоение участку с кадастровым номером 50:50:0040806:106 вида разрешенного использования "магазины" противоречит утвержденным планировочным документам, в удовлетворении заявления ООО "Фаркам" отказано.

В 2016 году проводились публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с "под строительство ветеринарной лечебницы и офисных помещений" на "магазины".

В заключении по результатам публичных слушаний по вышеуказанному вопросу было установлено, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка возможно после разработки проекта планировки территории.

В связи с отсутствием разработанного и утвержденного проекта планировки данной территории Администрацией Городского округа Балашиха в 2016 году был направлен ответ в ООО "Фаркам" о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:50:00408:106 с "под строительство ветеринарной лечебницы и офисных помещений" на "магазины" и рекомендация обратиться в Министерство строительного комплекса МО за разрешением на разработку проекта планировки данной территории.

Поскольку проект планировки территории не был утвержден, изменение вида разрешенного использования - произведено не было, никаких Постановлений Администрации об этом не выносилось.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок используется ООО "Фаркам" не по целевому назначению, в противоречие с его видом разрешенного использования, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ

При таких обстоятельствах Администрация правомерно отказала в предоставлении участка в собственность.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года по делу N А41-68321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаркам" в доход Федерального бюджета 1.500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев