Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-37362/21 по делу N А40-159308/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-159308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Полежаева М.Н. и третьего лица Афлитунова А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-159308/20

по иску Головкина Михаила Ивановича, Полежаева Максима Николаевича к Публичному акционерному обществу "Торговый дом "Холдинг-Центр" (ОГРН 1027739191281) третье лицо Афлитунов Альберт

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истцов, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Головкин М.И. и Полежаев М.Н. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "Торговый дом "Холдинг-Центр" убытков в виде невыплаченных дивидендов в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., наложении на ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также обязании совершить передаточную надпись,

ссылаясь на то, что:

- в сентябре 2016 года Головкин М.И. на основании договора уступки права требования (цессии) передал Полежаеву М.Н. право на 25 акций ПАО "ТД ХОЛДИНГ-ЦЕНТР";

- ответчик отказывается вносить изменения в реестр акционеров, произвести выплату дивидендов новому владельцу акций, тем самым причиняя нравственные страдания истцу.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 142, 149, 149.2 ГК РФ, пунктами 1, 5, 10 части 1 статьи 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, частью 1 статьи 42, частью 1 статьи 47, пункту 10.1 части 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Решением от 06.05.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- отклонил довод истцов и третьего лица о том, что депозитарий неправомерно требует от Головкина М.И. подачи заявления о списании ценных бумаг с его лицевого счета и открытии счета Полежаеву М.Н. и зачисления их на счет - указав, что все возражения истца и третьего лица сводятся к тому, что Головки М.И. является гражданином преклонного возраста и ветераном ВОВ, однако, Головкин М.И. не лишен права иметь своего представителя, действующего на основании доверенности для соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством;

- судом был направлен запрос в адрес реестродержателя АО "ПРЦ" и согласно ответа от 14.04.2021, полученного от реестродержателя, Полежаев М.Н. не является и никогда не являлся акционером ПАО "ТД "ХОЛДИНГ-ЦЕНТР";

- в силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласны с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 10.06.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, получили надлежащую и правомерную оценку суда, с которой суд апелляции согласен.

Доводов опровергающих указанные выводы суда первой инстанции заявителя не представлено. Несогласие с указанными выводами не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм или неправильном применении материальных норм.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-159308/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова