Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 13АП-17144/21 по делу N А56-2874/2021

г. Санкт-Петербург

19 июля 2021 г.

Дело N А56-2874/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17144/2021) ООО "СОРОЖ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-2874/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"

к ООО "СОРОЖ-ЛОГИСТИК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОРОЖ-ЛОГИСТИК" (далее-ответчик) о взыскании 36 649 руб. 38 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 30.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд должен был вернуть иск, так как представлена доверенность, не заверенная печатью истца, иск подписан лицом, не имеющим полномочий.

Истцом представлен отзыв, в котором он против жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Северное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора (Северное МУГАДН).

При осуществлении весового контроля Северным МУГАДН на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 "Кола" - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" (ранее М-18 "Кола"), зафиксирован факт превышения тягачом марки Вольво, регистрационный знак У724ВР178, полуприцепом марки Кроне, регистрационный знак ВО481678, установленных ограничений по нагрузке на ось:

- 02.03.2018 (перегруз по нагрузке на 2-ую ось), что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 476 от 02.03.2018 (Акт).

На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 01.10.2016 являлось ООО "Сорож-Логистик".

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, пройденное транспортным средством расстояние и его маршрут.

В акте N 476 указано используемое весовое оборудование - Весы СДК.Ам-01-1-2, прошедшего поверку в установленном порядке.

Акт составлен сотрудником Северного МУГАДН на основании документов, предъявленных водителем. Указанный акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен ему под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р-21 "Кола" (ранее М-18 "Кола") является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-р.

ФКУ УПРДОР "Кола" в соответствии с Уставом является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функций балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленным в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинён ущерб, на сумму 36 649 руб. 38 коп.

Индексы-дефляторы, используемые при расчёте вреда, установлены Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N АЖ-П9-4097.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ) установлены обязательные платежи с владельцев автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (Правила), которые действовали на дату составления Акта.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции к строительству федеральных автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска, причинение ответчиком вреда дорогам.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Как полагает податель жалобы, суд должен был вернуть иск, так как представлена доверенность, не заверенная печатью истца, иск подписан лицом, не имеющим полномочий.

Данный довод подлежит отклонению.

К исковому заявлению приложена доверенность на представителя от 11.01.2021 N 113, заверенная гербовой печатью организации, подтверждающая надлежащие полномочия представителя, истец одобрил полномочия представителя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-2874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко