Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-37386/21 по делу N А40-251100/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-251100/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Шаг-Полиграф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-251100/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМ Материалс"

(ОГРН 1097746658602) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шаг-Полиграф" (ОГРН 1131690050810)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Шаг-Полиграф" долга в размере 8 052 евро 98 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда,

ссылаясь на то, что:

- 17.04.2020 между ООО "АМ Материалс" (поставщиком) и ООО "Шаг-Полиграф" (покупателем) был заключен договор поставки полиграфических материалов N Б20-13-О/30Р-С по условиям которого истец обязывался поставлять продукцию для полиграфического производства (Товар), а ответчик обязывался произвести оплату за поставленный товар (п.2.1. договора);

- размер оплаты определяется количеством товара, который указывается в отгрузочных и бухгалтерских документах. Цена товара по договору указывается в валюте - евро, а расчёты производятся в рублях, курс которого определяется Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты (п. 4.2.);

- истец поставил ответчику Товар на общую сумму 8 252, 35 евро по товарным накладным N А-7311 от 24.06.2020 г., NА-7443 от 27.06.2020 г., N А-8377 от 18.07.2020 г., с отметками представителя ответчика о принятии товара;

- согласно п.4.4. договора, сорок оплаты каждой партии Товара составляет 30 календарных дней с даты отгрузки товара;

- обязательства по оплате ответчик исполнил частично, задолженность составила 8 052 евро 98 центов;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 07.10.2020 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, Решением от 26.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку договор поставки со стороны ответчика не подписывался, товарно-транспортные накладные, представленные истцом, представителями ответчика так же не подписывались.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 101.06.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ответчик, заявляя о том, что договор N Б20-13-О/30Р-С от 17.04.2020 им не заключался, а товарные накладные не подписывались, в суде первой инстанции о фальсификации доказательств или о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. В судебное заседание 14.04.2021 явка представителя ответчика обеспечена не была; отзыв на иск не представлен.

Таким образом, доводы ответчика являются голословными.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-251100/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шаг-Полиграф" (ОГРН 1131690050810) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова