Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-7272/21 по делу N А71-7056/2020

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А71-7056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю. Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2021 года

по делу N А71-7056/2020

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Товариществу собственников жилья "Сосновый бор II" (ОГРН 1111831000489, ИНН 1831145416)

о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сосновый бор II" (далее - ТСЖ "Сосновый бор II") о взыскании 192 340 руб. 82 коп. долга.

Определением суда от 30.11.2020 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела N А71-7056/2020, N А71-12988/2020, объединенному делу присвоен N А71-7056/2020.

В связи с уточнением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ предметом рассмотрения по данному делу явились исковые требования о взыскании 183 614 руб. 72 коп. долга по оплате за электроэнергию за период с января по февраль, с мая по июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 640 рублей 76 копеек долга; а также 2 007 рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец не согласен с выводами суда, утверждает об отсутствии разногласий между сторонами по объему потребленной электроэнергии в отношении приборов учета, установленных в ШР-2, на нужды наружного освещения поселка и на артезианской скважине в течение всего искового периода. Кроме того указывает, что в январе и феврале 2020 года действительно были расхождения по объему потерь, но они были скорректированы в июне 2020 года, что отражено в ведомости начислений за июнь 2020 года. Истец также не согласен с выводом суда об отсутствии начислений истцом электроэнергии на индивидуальное потребление при не передаче показаний ИПУ. Полагает, что с учетом длящихся отношений и последующих корректировок права ответчика не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением общего собрания собственников индивидуальных жилых домов на территории коттеджного поселка "Сосновый бор II" в качестве способа управления жилым домом выбрано управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Сосновый бор II".

ТСЖ "Сосновый бор II" осуществляет функции по управлению коттеджного поселка, в связи с чем на него возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников, в том числе объектов электросетевого хозяйства на территории коттеджного поселка.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2016 N Р10027 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электроэнергии (мощности) в объеме приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованной на общие нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5 договора ГП выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с января по февраль, с мая по июль 2020 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры, на общую сумму 275 041 руб. 06 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Сосновый бор II" перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 183 614 руб. 71 коп

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.04.2020 N К71404-628724-П с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с оставлением без удовлетворения досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в сумме 56 640,76 руб., признав обоснованность возражений ответчика относительно объема потребленной электроэнергии в отношении приборов учета, установленных в ЩР-2, на нужды наружного освещения поселка и на артезианской скважине, а также относительно объемов потерь электроэнергии.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик факт потребления энергии не оспаривает. Спор возник при определении объема потребленной энергии.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, до внесения изменений ФЗ от 03.04.2018 N 59-ФЗ в пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ исполнителем коммунальных услуг при наличии управляющей организации в виде товарищества собственников жилья являлось именно ТСЖ "Сосновый бор II".

Впоследствии 01.03.2018 собственниками домов принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в течение 1 месяца с даты принятия указанного решения (том 2 л.д. 49-50). Между тем с заявлениями о заключении самостоятельных договоров собственники обратились к истцу только в конце 2019 года (том 2 л.д. 5-13). Вследствие чего договоры между АО "Энергосбыт Плюс" и собственниками жилых домов были заключены с 01.01.2020, именно с указанной даты истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 30 Правил N 124, пункт 14 Правил N 354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N  354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Истец произвел расчет стоимости электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных в ЩР-1, ЩР-2, ЩР-3, ЩР-4, ЩР-5, ЩР-6, а также на сетях наружного освещения поселка и на артезианской скважине. Указанная совокупность приборов учета учитывает совокупный объем электроэнергии поселка. Из указанного объема электроэнергии истец исключил индивидуальное потребление ресурса.

ТСЖ "Сосновый бор II" в ходе судебного разбирательства факт управления поселком в исковой период времени не отрицало, свою обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, не оспаривало. Методика расчета объема коммунального ресурса для общедомовых нужд ответчиком также не оспаривается.

При этом между сторонами возникли разногласия по объему потребленной электроэнергии в отношении приборов учета, установленных в ЩР-2, на нужды наружного освещения поселка и на артезианской скважине в течение всего искового периода.

Ответчик пояснял, что в спорный период ежемесячно передавал показания ПУ в адрес сетевой организации ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" (в материалы дела представлены ведомости и доказательства их направления в сетевую организацию (том 4 л.д. 65-85).

Принимая обоснованность указанных возражений, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие доказательств передачи показаний ПУ (статья 65 АПК РФ).

Также в исковой период между сторонами имеются расхождения в объеме электрических потерь в сетях ответчика.

Так в материалы дела ответчиком представлены документы о технологическом присоединении сетей поселка к сетям сетевой организации с расчетами электрических потерь в сетях ТСЖ "Сосновый бор II" (том 2 л.д. 124-146). Согласно расчету сетевой организации потери в сетях ответчика составляют: ЩР-1 - 1,67 %, ЩР-2 - 2,38 %, ЩР-3 - 1,61 %, ЩР-4 - 2,98 %, ЩР-5 - 2,22 %, ЩР-6 - 1,90 %, ШНО - 0,36 %. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанные акты им учтены в связи с чем корректировка по спорым объемам электропотерь, начисленным в январе и феврале 2020 года, произведена в июне 2020 года. Между тем вопреки доводам истца в силу статьи 544 ГК РФ расчет между сторонами должен производится с учетом фактического объема потребления коммунального ресурса, в связи с чем корректировка объема коммунального ресурса должна производится в том месяце, когда допущена ошибка. В связи с чем возражения ответчика в указанной части судом также признаны обоснованными.

Между сторонами возникли разногласия в части неверного определения истцом объем индивидуального объема электропотребления жилых домов. Так при изучении представленных истцом ведомостей индивидуального электропотребления судом первой инстанции установлено, что в случае отсутствия переданных потребителей показаний ИПУ истцом начисления по указанному жилому дому в соответствующий период не производились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что объем коммунального ресурса определяется только на основании показаний ИПУ, а при непредоставлении потребителем показаний исходя из среднемесячного объема потребления, а освобождение потребителей от оплаты стоимости коммунального ресурса в отсутствие правовых оснований недопустимо, соответствует положениям пунктов 41, 42, 59 Правил N 354, обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам. Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы истца о наличии строящихся объектов и о том, что спорный объем электроэнергии скорректирован им в октябре 2020 года, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года по делу N А71-7056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский